On en parle

La 5ème République est une sorte de Monarchie.

Je ne t'ai pas dit que j'étais contre, mais ce n'est pas du fond, des idées, etc... C'est comme tu dis, comment le candidat présente sa posture de présidentiable. Mais c'est de la "forme", de la "communication". C'est ce que Balladur, Jospin, Barre n'avaient pas compris. Et oui, c'est ainsi sous la Vème République (enfin, depuis 62 seulement).

Son attaque sur le bilan de Hollande lors du précédent débat. C'est une primaire, ce n'est pas le lieu ni l'endroit.
Il doit convaincre les adhérents de l'UMP de voter pour lui et non pas de voter pour Sarkozy ou Juppé. Hollande n'a rien à faire dans le débat.

Il a commis des erreurs de communication qu'il est en train de corriger.

@ Imperatore64,

Je ne parlais pas de toi mais je parlais dans un sens plus large.

Je suis d'accord avec toi mais attention à ce que cela ne repose pas uniquement sur cela.

Mais si on parle de forme, Fillon profite du fait qu'il "assume" son programme d’austérité, chose que Juppé assume pas vraiment. D'ailleurs la preuve c'est que les gens de "gauche" qui ont été voté l'ont fait pour lui.

Si on devait faire un sondage en demandant à chacun pourquoi il a voté pour untel, je suis persuadé que c'est Fillon qui aurait le ratio le plus important concernant un vote "de programme", contrairement à Sarkozy et Juppé.

Je vais donner un exemple tout bête. J'ai une collègue au boulot qui m'a dit qu'elle allait voter Sarkozy pour son côté raciste (et elle s'en cache pas, elle envoie limite c**** des clients "pas français de souche" par téléphone", et ça fait halluciner que les chefs disent rien), et dans la réalité elle est totalement opposé au programme de Sarkozy : sur l'âge de la retraite, les 35h, ect ...)

Là c'est clairement un vote de personne. Mais je suis persuadé que les gens qui votent Fillon, pour l'immense majorité c'est un programme assumé. Ou bien sociétale parce qu'il est soutenu par le Mariage pour Tous, ou qu'il a voté il y a quelques années pour dépénaliser l'homosexualité.

Romanista35 a écrit:: La 5ème République est une sorte de Monarchie.

On est toujours dans le mythe de l'homme providentiel.
C'est pour cela que je voterai Melenchon, c'est pour cela que je suis Mendesiste.
Il pourrait faire ce que Mitterrand n'a jamais osé/voulu.

Parce que l'on peut bien écrire Le Coup d'état Permanent mais il reste un goût d'inachevé.

Franchement je pense que cela va vraiment dépendre des personnes Antoine. Comme tu dis, certains vont davantage regarder le programme, d'autres vont se demander "Quel style de Président sera t il?". Je n'ai pas voté aujourd'hui car trop loin de mon bureau de vote (ça se compte en centaines de km, ne me traitez pas de fainéasse), mais j'aurais aussi voté Fillon, car pour moi il représente un juste milieu idéal entre un monarque absolu (Sarko) et un roi fainéant mérovingien (Juppé), pour reprendre ta métaphore sur la monarchie que je partage.

Je rejoins Antoine, les gens votent pour une personne dans la majorité.

En 2012, Hollande passe pas pour son programme, mais parce qu'il est contre Sarkozy... Il aurait été contre Papin avec les mêmes idées, il passait pas...

Bah c'est ce qu'on dit tous en fait^^

Oui, en fait là, c'était davantage un vote par défaut.
On ne voulait surtout plus de Sarkozy.
Je ne sais pas si c'est le meilleur exemple pour démontrer que les personnes l'emportent sur les idées.

Bah si quelqu'un avec les mêmes idées étaient passé oui, parce que ça veut dire qu'on ne voulait plus de Sarkozy et non pas de la politique de Sarkozy, et ça c'est un peu la faille de notre système je trouve.

Spoiler:

Sarkozy en 2012, dans son camp, personne n'a osé remettre en cause sa candidature. Donc, que quelqu'un d'autre que lui mais avec les mêmes idées, je vois pas trop comment.

Sarkozy a payé également sa stratégie politique.
Ses appels du pied incessant du côté de l'extrême droite.
Son manque de vision politique économique. Sur l'Europe.
Il paye aussi une campagne politique axée uniquement sur le tout sécuritaire.
Il n'a pas su se "renouveler" dans le discours politique pour un second mandat.

Qu'est ce qu'il proposait de nouveau aux français ? rien de neuf.

Imperatore64 a écrit:: Bah c'est ce qu'on dit tous en fait^^

Oui, sauf que je pense que Fillon est un contre-exemple ^^

D'ailleurs certains électeurs interrogés disaient que Fillon était au départ leur premier choix pour son programme, puis par "vote utile" ils ont hésité, et au final ils ont choisi Fillon pour sa dynamique (mais donc que c'était au tout départ leur choix de programme).

Toi tu me donnes ton exemple précis pour dire que tu aurais voté Fillon non pas pour son programme, mais perso je pense que la grande majorité de ceux votant Fillon le font pour son programme (à commencer par la frange du Mariage pour Tous).

On prend l'exemple de Melechon, mais quand on voit à quel point il est critiqué sur sa forme (et par sa faute, et il a beaucoup changé depuis), tu vas pas voter pour Melenchon pour sa personne.
Pour parler avec beaucoup de gens de ce bord, tous votent pour lui par conviction politique et de programme.
Alors certes, Melenchon amène cette notoriété pour "défendre le programme", mais au final tu votes pour son programme.

Mais encore une fois, la 5ème République fait que le programme doit être défendu par une certaine notoriété, et cela ne veut pas dire que tu votes pas pour le programme.

De toute façon, c'est quasiment impossible d'être élu après avoir eu le pouvoir. Qui l'a fait ? Personne.
Mitterrand : en 1988 on sort de deux années gouvernées par la droite.
Chirac : idem avec Jospin entre 1997 et 2002
De Gaulle : Inclassable, et 65 était la première élection présidentielle au SUD, et encore il a eu du mal.

Sarkozy a aussi payé son ouverture à la gauche. Son camp n'a pas très bien pris la chose. Et, malgré une incidence faible, il a été "trahi" par Bayrou qui lui en voulait encore de lui avoir fait perdre les municipales à Pau en 2008. (J'y travaille, tout le monde le sait que sa rancoeur vient de là)

Melenchon, il passe tout de même pour un brillant orateur, un tribun.
Et je trouve au contraire qu'il l'a toujours été.

C'est dans le contenu qu'il a changé. Parce qu'il avait des positions extrêmes qui pouvaient empêcher de rassembler.

Non mais je parle de son côté agressif face aux médias, ou le fait qu'il base sa campagne "contre le FN" (non pas dans son programme, mais dans ses mots, quand il disait que son objectif en 2012 était de terminer l'élection devant le FN).

J'ai vu des personnes qui étaient plutôt pour son programme, mais qui n'avaient pas voté pour lui à cause de ça.

Je ne suis toujours pas convaincu Antoine, mais j'aimerais que tu aies raison, ça irait au moins dans le bon sens, que l'on vote pour les idées. Donc peut être que c'est parce que je ne crois pas à une telle évolution, mais plutôt à celle inverse malheureusement. Après, le programme de Fillon peut se discuter, et les "mariage pour tous", s'ils votent pour lui seulement sur cet aspect, risquent d'être déçus.

Oui.

Mais maintenant, cette posture face aux médias à l'air de plaire.
Trump au Etats Unis.
Fillon sur le plateau de France 2.

Après, en ce qui concerne le FN, il se fixait un objectif éléctoral.
Il ne pensait pas qu'il serait en mesure de venir tutoyer les partis politiques traditionnels (PS, UMP).
Maintenant que son discours est plus edulcoré, plus rassembleur, que la tendance est aux nouveaux partis, sa stratégie change et ses objectifs aussi.

Tout ce qui est excessif est insignifiant.
Je crois qu'il a compris qu'il ne pouvait rester dans ce créneau.

On sait vers quelle heure on aura le résultat ? Je sens que je vais sacrifier le derby milanais^^

Partiellement à 20h50 (2 000 bureaux sur les 10 000).

C'est pas une dynamique ça pour Fillon, c'est la fête forraine^^

Inquiétant de voir que dans un pays qui a manifesté durant des semaines contre la loi El Khomri, on se retrouve avec le plus ultra des libéraux en tête.

Bah c'est la primaire de la droite ^^

Oui, cela s'est vu. ^^

Mais je ne sais pas si tous les gens qui manifestaient dans les rues étaient de gauche.

J'ose espérer que les gens qui ont voté pour lui ne sont pas arrêter sur l'idée de payer moins d'impôt. C'est une mesure tellement populaire et pratique pour rafler des voix.
Tu me diras, là aussi, à droite, il n'était pas le seul à faire cette proposition.

La principale nouvelle c'est qu'on aura une première dame anglaise quand même...