[Départ] Les rumeurs

+1

JesS a écrit:: C'était un boulet à l'Inter et ça a été le cas chez nous sur 9 match sur 10 jusqu'à maintenant donc basta!

Encore une caricature, ça devient relou, et après on va dire que je le défends...
Au moins j'assume le fait de contre-balancer la mesure du poids.

Encore une fois, je dénigre pas le fait que vous voulez le voir dégagez... mais ce qui m'agace au plus haut point c'est qu'on prend ses erreurs, on retient que ça et on va dire que c'est l'immense majorité de ses matchs.
Ou alors on va dire que dimanche il a été "moyen" pour le dénigrer encore plus. Ou alors de dire qu'il est proche des 50% passes réussies, alors qu'en faite il est proche des 75% et à égalité avec Rudiger et Fazio.
Mais si vous voulez qu'il dégage "par principe" comme quelqu'un l'a dit hier, mais dites juste cela et basta ! allez pas inventez des choses.

Contre Porto, il a été "bon" autant à l'aller qu'au retour, il fait ses matchs (d'ailleurs sur le match retour, Ju mettait dans les notes la faute du premier but sur le marquage de Jesus, j'ai revérifié x fois le ralenti, c'est Strootman au marquage, Jesus était sur celui derrière lui).

Contre le Napoli il est plus que bon face à Callejon, face à l'Inter contre Candreva il fait son match sans être grandiose (les deux fois comme arrière gauche, poste qui lui convient pas, face à de sacrés concurrents).

Contre la Samp (comme toute l'équipe) il foire sa première période, mais (là encore comme l'équipe) il fait une très grosse seconde période.

Au final on va généraliser parce qu'il passe à côté de deux matchs en Europa League de façon plus que flagrante : Vienne à l'Olimpico et Plzen chez eux.
Après je le redis (et je l'ai dis avant le match face au Genoa, et certains ont repris la même phrase après le match), si c'est pour l'utiliser comme arrière gauche cela n'a strictement aucun intérêt (et de toute façon ça ne sera pu le cas à présent), mais pour moi dans une défense à 3 il fait l'affaire, cela ne veut pas dire pour autant que je veux le garder.

C'est facile aussi de prendre les stats (genre le pourcentage de passes réussies) quand ça arrange...

On peut prendre toutes les stats possibles pour le défendre, c'est un joueur qui n'offre aucune garantie et qui ne rassure pas. Même s'il perd le ballon autant que les autres défenseur ou s'il fait autant de mauvaises passes, les fois où ça arrive il met souvent l'équipe dans la m****...

Sur le dernier match je l'ai trouvé plus que moyen, notamment sur ses relances. Encore une fois, il a peut être fait autant de mauvaises passes que Fazio ou Rudiger, mais ses mauvaises passes sont à chaque fois à terre dans les pieds de l'adversaire qui peut repartir en contre attaque alors que la majorité des mauvaises passes des deux autres seront des ballons aériens en profondeur qui seront perdus.

On voyait aussi qu'il était pas en confiance car 2-3 fois plutôt que d'aller chercher la balle sur une tête, il est indécis et attend qu'elle rebondisse plutôt que de se jeter sur la balle. Des actions comme ça au niveau statistique ce sera pas reflété, mais ça reste un choix pourri puisque ça permet à l'attaquant de jouer la balle.

Bref, il y a peut-être une part de subjectivité car j'en ai marre de ce joueur, mais il est objectivement pas au niveau pour jouer titulaire. Et compte tenu de son salaire, je vois pas l'intérêt de le garder comme remplaçant... Donc VIA!

Pour résumer les propos de l agent de Manolas, il ne partira pas cet hiver, cet été il pourrait mais pas en Chine ou autre championnat exotique richissime, la Roma ayant déjà refusée 40M en attend plus notamment grâce à la course à l enchère des clubs de premier league, objectif fixé à 60M.

SPQR a écrit:: C'est facile aussi de prendre les stats (genre le pourcentage de passes réussies) quand ça arrange...

J'ai peut-être pas été assez clair...
Durant le match face au Genoa, Jess a déclaré "j'aimerais connaitre le % de passes réussies de Juan Jesus, il doit être de 50%", en le disant de façon négative.
Donc j'ai répondu (mais c'était une aparté parmi tant d'autres), en disant que non, il était tout proche des 75%, et devant Rudiger et Manolas.

Citation :: On voyait aussi qu'il était pas en confiance

Plutôt normal pour un joueur qui a pas joué depuis un bon moment, et d'ailleurs il a plutôt gagné en confiance en cours de seconde période.

Citation :: mais il est objectivement pas au niveau pour jouer titulaire

Je pense que personne n'a osé dire cela. Moi je reste sur ma position de ce que j'ai (osé) dire avant le match, que dans une position de troisième central à gauche il pouvait être une alternative correcte à l'instant, rien de plus

Citation :: Et compte tenu de son salaire, je vois pas l'intérêt de le garder comme remplaçant... Donc VIA!

Perso "à l'instant T", je suis ok avec toi je le garde pas.
Sauf que moi, à titre perso, je ne tire pas les bilans à la mi-saison, et je laisse la saison s'écouler pour y faire les bilans et tirer les conclusions. Ni sans même savoir si on va jouer souvent la phase retour dans une défense à trois, et donc la saison prochaine.
Si effectivement la défense à trois est vraiment à titre temporaire, ça n'a aucun intérêt de le garder.

C'est quand même fort, quand on essaie de rétablir certaines vérités dans les faits, on va se faire accuser de se faire l'avocat du diable.
Alors oui, j'assume à 120% (pour réutiliser ce chiffre) le fait de faire l'avocat de Jesus, non pas parce que je veux le voir rester, mais parce que j'estime ce qui est dit injuste, pour ne pas dire infondé.
Et une personne qui fait du droit comme toi devrait comprendre ma démarche.

Citation :: Sur le dernier match je l'ai trouvé plus que moyen

C'est ton avis, qui est extrêmement minoritaire, mais c'est un ressenti, donc c'est impossible pour moi de dire si tu as tord.

Romanista35 a écrit:: C'est quand même fort, quand on essaie de rétablir certaines vérités dans les faits, on va se faire accuser de se faire l'avocat du diable.
Alors oui, j'assume à 120% (pour réutiliser ce chiffre) le fait de faire l'avocat de Jesus, non pas parce que je veux le voir rester, mais parce que j'estime ce qui est dit injuste, pour ne pas dire infondé.
Et une personne qui fait du droit comme toi devrait comprendre ma démarche.

Je suis d'accord qu'il ne faut pas exagérer et tenir des propos infondés, mais en essayant de "rétablir certaines vérités dans les faits" tu tombes parfois dans l'autre extrême en le défendant à tout prix et en flirtant parfois toi aussi avec la mauvaise fois...

Du coup ça donne envie aux autres de répondre de manière encore plus véhémente et à toi de persister à le défendre.. et ainsi de suite...

SPQR a écrit:: Je suis d'accord qu'il ne faut pas exagérer et tenir des propos infondés, mais en essayant de "rétablir certaines vérités dans les faits" tu tombes parfois dans l'autre extrême en le défendant à tout prix et en flirtant parfois toi aussi avec la mauvaise fois...

Vas-y, j'attends tes arguments, au lieu de tes incantations.

Romanista35 a écrit:

SPQR a écrit:: Je suis d'accord qu'il ne faut pas exagérer et tenir des propos infondés, mais en essayant de "rétablir certaines vérités dans les faits" tu tombes parfois dans l'autre extrême en le défendant à tout prix et en flirtant parfois toi aussi avec la mauvaise fois...

Vas-y, j'attends tes arguments, au lieu de tes incantations.

Je n'ai pas envie de rentrer dans ce petit jeu là...

Je constaterai juste que, quand tu veux défendre qqn à tout prix, tu es souvent très sélectif dans tes réponses ce qui donne un sentiment de partialité. Tu quotes à souvent plusieurs passages, en donnant l'impression de répondre de manière systématique sur les faits, alors que tu réponds sur des parties choisies de phrases, sans le contexte complet, et en interprétant de manière extensive les propos des gens. Je note qu'il me semble ne pas être le premier à faire la remarque.

Je prendrai juste comme exemple ta comparaison avec le tennisman, qui n'a absolument rien de comparable, ou lorsque tu prétends que certains en ont contre Jesus au point de souhaiter absolument à ce qu'il ne soit pas bon (ou tu reconnais que "c'est ce qui en ressort").

(tu peux te faire l'économie de me répondre en citant des parties de mes phrases ci-dessus pour me prouver par a+b que tu es d'une bonne foi irréprochable lorsque tu défends une cause...)

Tu utilises ce procédé de tri sélectif et d'interprétation extensive seulement quand tu veux défendre une cause contre l'avis des autres. Tu devrais faire de la politique.. Ils sont assez familiers de ces méthodes de réponse.

Pour le reste, je ne remets pas du tout en cause ton apport essentiel au discussions du forum (et au site). Wink

Juan Jesus, pas si mauvais? Il a été dégueulasse sur quasiment tous ses matchs à 1 ou 2 exceptions. Pour le reste, il a été juste bon.

Ce joueur a la confiance d'Iturbe, le sens tactique d'un Loria et la finesse d'un Pepe.

Un flop à 10mio.

Tu n'as pas envie de rentrer dans ce petit jeu là, mais tu m'obliges à répondre, et en te répondant tu diras que je te donnes raison.

Quand j'ai lu que quelqu'un disait que Jesus avait réussit 50% de passes contre le Genoa, quand j'ai lu que Jesus a été "un boulet 9 fois sur 10", quand j'ai lu (après coup) que Jesus était fautif sur le but contre Porto, ect ...
J'ai pas répondu dans la seconde qui a découlé "pour défendre Jesus". Quand j'ai lu ces choses, elle m'ont paru bizarre, et donc j'ai été les "vérifié". Hier grossomodo j'ai passé 30 minutes à faire des recherches, pour savoir si c'était vrai ou faux. A revérifier toutes les notes qu'a obtenu Jesus depuis le début de saison pour voir si vraiment il a été un boulet 9 matchs sur 10, à vérifier le but de Porto pour voir s'il est vraiment fautif, ect ...
Après c'est ma façon de faire dans la vie, quand je vois une info qui me parait louche, je l'a crois pas bêtement je vais l'a vérifier.
D'ailleurs tu parles d'hommes politiques, on en voit souvent à la TV qui disent des contres-vérités de façon quasi quotidienne, et au final parce qu'on vérifie pas si c'est vrai ou pas, ça se propage et les gens "répètent" ces choses qui sont en faites fausses. Une contre-vérité dite plusieurs fois ne devient pas à force une vérité.
Et ma démarche était aussi une façon de prouver que quand on a un joueur à tel point dans son viseur, on caricature à outrance les choses... cela ne veut pas dire que je dis que les gens ont des oreillères et qu'en faite Jesus est bon, qu'il doit rester, ect ... non pas du tout, juste que sans le vouloir on caricature les choses (cela ne veut pas dire que moi non plus je le fais pas, bien au contraire, évidemment que je le fais aussi dans un sens ou dans l'autre, et je serais content que des gens me reprennent si je dis une chose qui me parait vrai car j'apprécie un joueur ou qu'un autre je l'aime pas, et qu'au final masqué par cela je caricature fortement les choses).
Et d'ailleurs, je suis persuadé que cela n'est pas dit de façon volontaire.

Au final j'ai simplement fait cela, aller vérifier si ces infos étaient vrai ou pas. Point barre.
La seule chose que j'ai faite est de défendre entre guillemet la vérité, et non pas Jesus. Encore une fois à aucun moment je ne le défends, et je le redis à titre perso à l'instant T je suis pour son départ. En revérifiant toutes les infos hier, je pense avoir été capable de dire "à tel match il a été catastrophique, à tel match il a été bon", ect ... Donc encore une fois je vois pas où je le défends.

Concernant le tennis, effectivement la comparaison était nul (d'abord parce qu'on peut pas comparer un sport individuelle et collectif comme on me l'a rétorqué, et sutout (je viens juste d'y penser) qu'un tennisman n'a pas d'employeur). Je reconnais mon tord sans problème.
Mais je maintiens pour autant que la comparaison d'origine était totalement débile (et d'ailleurs, ce passage là, pour moi en tout cas, ne concernait pas Jesus dans ma réflexion, mais valait de façon générale aux footballeurs).

Concernant le fait que j'ai dis que certains souhaitent qu'il soit mauvais. Mes mots ont dépassé mes pensées, car j'avais pas souvenir de l'avoir écrit de cette façon. Là aussi je le retire.
J'ai fais un contre-sens. Par rapport au fait que certaines personnes disent que même s'il est excellent toute la phase retour, il devra quand même partir pour ses erreurs du début de saison.
Mais c'est un peu la conséquence de mon raisonnement, c'est qu'il a beau être "bon" ou va considérer qu'il est moyen, donc oui inconsciemment on veut le voir mauvais. C'était dans le sens là que je l'ai dis. Ou le fait de dire qu'il est catastrophique 9 matchs sur 10, alors que factuellement c'est faux, selon moi montre qu'inconsciemment on veut le voir mauvais.
Mais concrètement je voulais pas dire qu'on veut le voir commettre des boulettes à chaque match (si ça a été perçu comme ça, je le retire).

Pour le fait de m'attaquer sur les statistiques. Ca désolé mais c'est très fort de café.
On me reproche de remettre en cause une chose, où je vais vérifier et dire "non c'est pas vrai, il a pas eu 50% de passes réussies" pour venir me dire qu'il faut interpréter les statistiques, ect ... alors que je ne fais QUE répondre à une phrase qui à première vue me paraissait fausse. Ca désolé, mais je trouve cela énorme.

Au final je comprends même pas pourquoi tu me reproche de ne citer que certains passages... alors que justement cela est bien la preuve que je défends pas Jesus, mais que je cherche juste à déconstruire des choses fausses, c'est tout.
Pourquoi devrais-je citer les critiques "fondés" et donc je suis d'accord au sujet de Jesus ? Je ne vais pas critiquer quelqu'un qui dit qu'il souhaite que Jesus parte, puisque je pense pareil.
Tu pourras continuer à dire que je cherche à défendre Jesus (parce que tu veux croire que c'est le cas), mais tu ne trouveras pas un argument le prouvant.
D'ailleurs pour le prouver. Je ne sais pu c'était à quel match, j'ai été le premier à tailler Jesus dans son topic concernant ses mauvais placements au cours du match en question, un match où il a pas commis d'erreurs particulières, mais pour autant j'ai su juger son match et le fait qu'il avait été catastrophique tactiquement sur ce match là, et il y avait pas eu beaucoup de critiques à son sujet sur ce match.

Et je vais finir par un truc, au final hier j'ai passé quasi une heure (entre les recherches et écrire mon message) à vérifier les informations dont j'ai parlé plus haut. Je vais te dire un truc, j'aurais préféré ne pas perdre ce temps à faire cela (surtout pour constater qu'on juge pas cela utile de déconstruire des choses fausses, ou qu'on pense que je fasse cela pour défendre Jesus, et là je le dis sans me victimiser, je pense vraiment que j'ai perdu une heure pour rien).
Donc les fois prochaines, si je vois des faits (et pas des avis, car c'est autre chose) qui me paraissent à priori faux, bah j'irais pas voir s'ils sont faux ou pas. J'utiliserais mon temps utile ailleurs.

Citation :: Je note qu'il me semble ne pas être le premier à faire la remarque

Je pense avoir tenu compte des reproches qui m'ont été faite par le passé. Mais apparemment c'est pas encore assez. Et d'ailleurs je prends en compte aussi tes remarques.

Pour tout te dire, je pensais que tu faisais en quelque sorte "exprès" de défendre à tout prix des causes pour contrebalancer les avis des autres et les titiller un peu...

Juste pour conclure, si j'ai relevé ta propension à exagérer dans l'autre sens quand tu veux défendre une cause, cela n'enlève rien à ta pertinence et au plaisir que j'ai à te lire te manière générale...! Wink

Selon le journal L'Équipe le LOSC serait intéressé par Gerson.

Gerson dans Bienvenue chez les ch'tis Laughing

Il va être traumatisé si on l'envoie la-bas

Stoppez l amalgame Nord/ch'tis de grâce !

Il doit partir. Il n'a pas le niveau et vu son peu de temps de jeu, il ne deviendra qu'un flop en restant chez nous.

En prêt ou avec option d'achat. Ce joueur occupe une place de joueurs qui pourraient venir et seraient bien plus utiles que lui.

Le nouveau LOSC c'est Campos, c'est pas le style à se rater donc si il est dessus ça n'est pas pour rien.
Ok Gerson ne convainc pas pour le moment, mais je ne serai pas tellement d'avis de mettre une option. On l'a payé 17M€, donc sauf si on met une option à 25M€ ça ne vaut pas le coup. Et si jamais il explose on sera dessus de le vendre seulement à ce prix.
Bref l'histoire de l'option c'est pas top je trouve.

Faudrait déjà que le LOSC voit la couleur de l argent de Lopez.

Gerson est annoncé tout proche du LOSC maintenant que le rachat est bouclé. Possible prêt avec OA.

Ça explique certainement les rumeurs sur les milieux.

J'aurais préféré un prêt sec pour qu'on garde notre main sur le joueur, mais si on met l'option c'est qu'on ne croit pas en lui.

Sur ce que j'ai vu perso je crois pas en lui. Il me donnera surement tord à l'avenir mais si on peux leur prêter avec une OA à 15M€ je suis preneur sans problème.

Option d achat à combien ?

Aucune idée c'est qu'une rumeur et tu sais comment c'est après un rachat de club ça y va dans tous les sens à ce niveau.

Certainement a son prix d'achat, dans les 15/17M.

Mais est-ce que le LOSC a les fonds pour lever une telle option ?

Si seulement cela pouvait se conclure rapidement. Ce n'est pas chez nous qu'il montrera ce qu'il vaut (ou ce qu'il n'a jamais valu).

Aucune idée de leur budget mais vu le rachat ils ont surement une certaine somme pour investir sur ce mercato.