Kevin Strootman (2013-2018)

Recours ou pas on obtient jamais gain de cause avec eux, le perdre pile au moment où le guerrier en lui (encore une fois ça se voyait vraiment au stade) se réveille et au moment où Paredes est blessé ..... Pas pire moment.

Du coup on va etre obligé de redescendre Radja et soit positionner Perotti en 10 et donner du temps de jeu à Iturbe ou faire jouer Totti derrière Dzeko.

Cyril a écrit:: Mais oui et non, ça peut engendrer le rouge, mais ça veut pas dire que le geste "sans simulation" (pour reprendre leur terme pas dans notre débat ^^) ne mérite pas un rouge après prova tv aussi, peuvent s'en sortir comme ça.

C'est bien pour ça que, avec mes maigres compétences, je trouve que le communiqué est attaquable.

Car il dit clairement que sans simulation, Cataldi n'est pas expulsé.

EDIT:
ça c'est la photo qui suit exactement la fin de la vidéo.
On voit donc bien qu'à aucun moment il chercherait à influencer l'arbitre, puisqu'il n'est pas encore sur la scène de l'action que Strootman est déjà en direction de Cataldi.

Après encore une fois qu'il soit expulsé pour avoir "foutu la m****", même si j'aurais trouvé ça un peu gros pour un peu d'eau, mais j'aurais pas contesté plus que ça.

Kevin Strootman (2013-2018) - Page 3 V5u51zydzkj91ctb2saex0k6k

Kevin Strootman (2013-2018) - Page 3 V5u51zydzkj91ctb2saex0k6k

Franchement 2 matchs c'est sévère surtout que le laziales en prend moins du coup?
Bref on va faire appel et on verra...

Et dernière chose la-dessus ^^

Que ce soit pas malin ok, mais tu vois bien qu'une fois il lui jette l'eau, il boit à la bouteille (et c'est loin d'être anodin, ça veut dire qu'il est pas du tout sur le quivive à guetter derrière lui, car si tu t'attends à une réaction, tu te prépares) et repart tranquille vers son camp.
Donc je vois même pas comment on peut déjà penser qu'il y a la préméditation (et pour moi c'est important) d'une simulation avec ces éléments.

Concernant l'après tirage de col, encore une fois, à peine au sol, dans le dixième de seconde qui suit, il se relève de suite (c'est même quasiment naturel). Donc je vois pas comment on peut dire qu'il cherche à influencer quoi que ce soit.
Pour faire une comparaison, c'est comme si suite à un contact très léger, un joueur tombe (on pourrait l'apparanter à une simulation), mais dans le dixième de seconde qui suit, le joueur se relève et va vers le ballon. Jamais tu verras un arbitre siffler simulation dans ce cas, car la "réaction immédiate" du joueur de se relever fait qu'il a pas le temps de prendre une décision.

Une des vidéos sur laquelle la Roma va s'appuyer pour indiquer que la simulation n'existe pas.
https://www.facebook.com/as.roma.francophone/posts/1238966909475757

EDIT:
Et là on met combien ? 10 matchs ? Non, pas une seule preuve TV... sous les yeux des arbitres... et après on va dire je peux pas être parano ?
Sérieux si on veut faire une chasse aux sorcières, commençons à le faire par le haut, et pas laissez faire les pires simulateurs, et sanctionner des joueurs pour rien (et pour le reste de mon message, pour moi ça n'est pas une simulation)

Cyril a écrit:: A aucun moment sa réaction est "normale" physiquement, quand tu te fais prendre par le col, tu ne tombes pas par terre en avant.. ^^
Il exagère très très très fort si tu préfères

Mais bien sur que non. Tu pars du postulat qu'il a des yeux dans le dos là.

A aucun moment Strootman (certes par sa faute), qui est "quasi" au milieu du banc laziale, il ne peut savoir si derrière ce tirage de col (d'ailleurs il a aucune idée si c'est Cataldi ou un autre joueur qui arrive en réaction) il va y avoir un coup porté ou pas (c'est pas comme s'il est "face" à Cataldi, cf la vidéo de Lichtseiner).
Donc oui c'est tout à fait naturel, suite au fait d'être attiré en arrière, de repartir dans la direction opposé et tenter de se protéger (et en général, naturellement tu le fais vers le sol).
J'irais pas jusqu'à dire que c'est un instinct de survie ^^ mais quasiment. D'ailleurs c'est totalement incohérent avec le fait qu'il se relève immédiatement dès lors qu'il ne sent pu personne dans son dos, et de façon totalement naturelle (et non pas genre je me mets à genou pour protester, et d'ailleurs on le voit se barrer directement, comme au tout début de la scène où il commence à boire de l'eau).

D'ailleurs le mec serait limite schizophrène à "simuler" un coup pris à l'arrière du crane, et au moment même où il touche le sol se relever comme un bond et repartir vers le milieu de terrain. Je dis pas qu'il aurait du se rouler au sol pendant 30 secondes, mais si tu simules un coup, au minimum tu restes à genou et tu lèves les bras vers l'arbitre (ou autre).

EDIT:
l’ex arbitro di Serie A, ora opinionista sportivo, Graziano Cesari ha parlato della squalifica di Kevin Strootman a Mediaset: “Quando vieni colpito alle spalle, come successo a Strootman, o corri più veloce possibile per schivare i colpi o ti butti a terra e copri le parti deboli. Strootman, essendo di spalle e non potendo vedere cosa accadeva, non aveva alternativa oltre queste due possibilità. La questione fa giurisprudenza perché è il primo caso in cui si verifica una squalifica per questo motivo e di questa lunghezza. La Roma ha buone possibilità di vincere il ricorso”.

Nan mais gros, tu as vu comment il le prend ? Qu'il se baisse OK, qu'il se jette par terre ???

Tu te jettes par terre quand on vient te prendre le col ? Sans déconner. Tu te baisses, tu rentres la tête entre les épaules OK, oui sans soucis, mais là déconnons pas. On dirait Dupraz qui dit "oui l'avion sur le moment j'ai eu mal".

Il en rajoute des caisses.. Il se relève parce qu'il s'attendait à pire ou je ne sais pas, mais il en rajoute des caisses, la façon dont Cataldi le saisi (et c'est ça l'important, il le saisi, il le balance pas), y'a aucune raison qui fait que tu finis à terre.

edit : On a de très bonnes chances de gagner le recours, vu les nombreuses simulations horribles non sanctionnées.

Citation :: On a de très bonnes chances de gagner le recours, vu les nombreuses simulations horribles non sanctionnées.

Pas du tout. On gagne jamais un recours "parce que les autres sont pas sanctionnés".

Citation :: Il en rajoute des caisses.. Il se relève parce qu'il s'attendait à pire ou je ne sais pas, mais il en rajoute des caisses, la façon dont Cataldi le saisi (et c'est ça l'important, il le saisi, il le balance pas), y'a aucune raison qui fait que tu finis à terre.

Bon bah on est bien d'accord la simulation n'existe pas.
On était d'accord l'autre fois sur le fait que simulation = tentative d'influencer l'arbitre, le fait qu'il se relève totalement naturellement montre clairement qu'il cherche pas à influencer l'arbitre (où alors il est bipolaire).

Sur le reste on est pas d'accord.

Et je parle en connaissance, ça m'est arrivé plusieurs fois, notamment à Madrid ^^, à aucun moment j'ai été poussé, bah je peux te dire que naturellement je me suis protégé la tête et je suis tombé par-terre (c'est un réflexe et c'est d'ailleurs ce qui m'a sauvé).
C'est un instinct naturel d'aller au sol quand tu ne sais pas ce qu'il se passe. Comme le dit l'ex-arbitre, soit tu cours vers l'avant, soit tu vas au sol, mais jamais tu va rester debout à te protéger la tête si tu sais pas ce qui se passe dans ton dos. C'est anti-naturel.
Encore une fois tu fais comme si Strootman savait qu'il allait se passer rien d'autre que ce tirage de col. L'instinct naturel utilise le bénéfice du doute.

Si encore tu prends un petit coup, et que tu cherches à amplifier la force du coup. Mais là le fait de le tirer en arrière peut-être l'amorce d'un coup qui arrive ensuite.
Et à la limite je vais même te dire, même si tu es pas convaincu par ce que je dis, le bénéfice du doute devrait primer (notamment par le fait qu'il ne s'y attend pas, et se relève tout de suite).

Que tu fasses ton chevalier blanc pour vouloir exclure les simulations je le comprends totalement, mais là je trouve que c'est vraiment vouloir être plus royaliste que le roi.

EDIT: La vidéo est censé aider l'arbitre à voir ce qu'il n'a pas vu, et non pas le déjuger sur une action où il a tout vu.
Si dans le rapport des arbitres on a "Cataldi expulsé pour le tirage de col", ça veut bien dire qu'il ne prenne pas en compte la simulation pour un éventuel coup.
Mais le plus inquiétant finalement, au-delà de simulation ou non, c'est l'amateurisme de cette Justice Sportive. Une vaste blague.

Come spiega inoltre il Corriere dello Sport (nella sua versione on line) l’applicazione della prova TV potrebbe essere illegittima poiché il quarto uomo Costanzo, infatti, era presente al momento del contatto tra Strootman -ammonito ma, come spiegato dal direttore di gara per “atteggiamento provocatorio nei confronti dell’avversario”- e Cataldi (cartellino rosso per la reazione alla provocazione), tanto da intervenire per placare gli animi -seguito subito dopo dal guardalinee Cariolato-. Gli assistenti del direttore di gara Banti hanno, quindi, visto tutto quello che è accaduto tra i due giocatori rendendo, di fatto, “non applicabile” lo strumento della prova televisiva

Nan mais regarde juste les images, c'est évident qu'il se laisse volontairement tomber en en rajoutant. Compare pas avec Madrid où le danger était vivace et réel, tu l'avais sous les yeux.

C'est pas question de chevalier blanc, je dis que 2 c'est trop. Mais à l'inverse je trouve que tu es dans la mauvaise foi juste pour le défendre.

Ca me rappelle quand tu me disais que là :

De Rossi n'avait pas simulé...

On est d'accord c'est pas le même niveau, Strootman en rajoute là où De Rossi joue les acteurs studios.

Enfin bref, on tombera pas d'accord là dessus !

Citation :: Mais à l'inverse je trouve que tu es dans la mauvaise foi juste pour le défendre.

Je suis tellement dans la mauvaise foi que des arbitres (neutres) ont sorti les même arguments que moi, et ça a été partagé après mon intervention (je m'en suis pas inspiré).
Donc c'est que ma mauvaise foi semble me faire garder quand même une certaine lucidité pour donner des arguments valide (je le prends au moins comme un compliment), puisqu'apparemment ni l'arbitre du match ni d'anciens n'arbitres ne considère qu'il y avait simulation.

Et je pense que sur ce type de sujet j'ai mes convictions, et j'aurais dit exactement la même chose si c'était arrivé à un laziale.
Au moins on est conscient de notre désaccord
(et d'ailleurs autant je peux trouver un terrain d'entente pour De Rossi, mais sûrement pas pour Strootman, les deux situations n'ont strictement rien à voir).

Citation :: Compare pas avec Madrid où le danger était vivace et réel, tu l'avais sous les yeux

C'est exactement ce que je dis depuis le début. Strootman ne l'avait pas sous les yeux.
Et tu peux penser ce que tu veux, mais le fait qu'il puisse prendre un coup, suite à ce tirage en arrière, n'était pas du tout quelque chose d'impossible.
Et je maintiens que de se "baisser" avec les mains pour se protéger n'a rien d'un geste naturel quand le danger vient de derrière.

Et j'aurais été de ton côté si Strootman ne c'était pas relevé de façon immédiate et naturelle... et d'ailleurs le 4ème arbitre l'a jugé ainsi.

Au moins on sait que Strootman est bipolaire ou schizophrène.
C'est la première fois que je vois un mec simuler un coup, et dans la seconde qui suit se lever de la façon la plus naturelle qui existe et retourner vers le rond central.
Je trouve cela d'une absurdité totale de vouloir sanctionner cela (encore plus par le fait que le rapport des arbitres prouvent que Cataldi est exclu pour le tirage).

EDIT:
Et ça sera mon dernier mot, même si j'ai toujours du mal à stopper un débat ^^
Je suis autant convaincu que Strootman sera blanchi que j'étais convaincu (pas par mauvaise foi pour défendre les ultras, mais par les faits) qu'on aurait pas eu de sanction après Bergame.
Non pas parce que des simulations ne sont pas sifflés, mais parce que s'il est blanchit, il le sera pour non simulation.

EDIT2:
Promis c'est le dernier de mes derniers mots ^^ Mais j'ai un argument que j'avais pas donné.
On voit qu'après le tirage de col, le premier réflexe de Strootman n'est pas de mettre ses mains vers sa nuque (ce qui peut être l'hypothèse d'une simulation que tu défends), mais il mets sa tête vers l'avant (oui je viens de revoir à nouveau la vidéo), donc ça veut bien dire que ce mouvement de tête vers l'avant est une façon d'essayer de se protéger d'une hypothétique claque ou d'un coup, si son intention était de simuler alors son premier réflexe (comme Lichtseiner le maître) aurait été de façon immédiate d'amener ses mains derrière.

C'est du grand n'importe quoi, et de croire, même un court instant, que ce verdict pourrait servir de modèle à l'avenir l'est encore plus. On fera nos romains pleureurs, mais une nouvelle fois, la commission de discipline s'est montrée totalement subjective envers la Rome, car la Rome agace! J'ose pas imaginer comment les types ont dû se branler devant le match lorsqu'ils ont vu Strootmann réagir ainsi. p***** ils ont dû kiffer leur race et se dire "là on va les faire payer"....

Du moment que Cataldi touche son adversaire, c'est rouge. Même un type qui ferait mine de donner un coup de poing mais ne le fait pas doit normalement être sanctionné d'un rouge. A partir de là, il y a 0 discussion, simulation ou non. Et Strootmann a été sanctionné d'un jaune, ce qui est d'ailleurs la sanction pour un mec qui simule dans les 16.

L'arbitre avait pris les bonnes décisions. Et comme par hasard, on revient dessus, non pas parce qu'on a le Milan et la Juv, mais car on est la Rome.

Bref, qu'ils aillent se faire foutre.

EDIT : http://www.calciomercato.com/news/strootman-atto-vile-squalifica-giusta-ma-se-la-tolgono-e-meglio--80290

Un article qui résume bien à quel point le ballon rond italien ne tourne qu'autour de l'Inter, le Milan et la Juv. La couche du journaliste, c'est hallucinant.

-Strootman
-Holebas
-Garcia
-Destro
-'Rossoneri Carabinieri'
Tutte le volte che l'As Roma ha fatto giurisprudenza

Si je me trompe pas, seulement dans le cas de Destro on avait pas gagné.

Après encore une fois on peut me traiter de parano, mais depuis grossomodo 4 ans, j'ai pas souvenir de jurisprudence pour d'autres clubs.

Il sera demain matin avec Baldissino à son recours.

Soit ça restera ainsi, soit ça sera totalement supprimé (en quelque sorte pour vice de procédure).

Roma's appeal has been accepted - Strootman will not be banned for Milan and Juventus matches

on a gagné le recours

Les preuves ne pouvaient pas être balayées, j espère que ça ne l aura pas déconcentré mais je lui fait confiance pour ça. Daje Hannibal !!!

Justice est faite !

Soulagement en tout cas parce que sa présence contre le Milan et la Rubentus est indispensable.

Bonne chose.

Parfaitement logique dans la mesure où, comme l'avait démontré Antoine, le communiqué ne tenait pas debout une seule seconde.

Très bonne nouvelle, enfin un peu de justice dans ce bas monde. ^^

Bonne nouvelle!
J'espère qu'il va réflichir la prochaine fois avant de refaire ce genre de trucs inutiles et stupides.

Une notion intéressante dans le communiqué qui a été publié, si j'ai bien compris ils mettent en avant deux points pour justifier l'annulation de la suspension :
-le fait que la prova TV ne peut s'appliquer qu'à un acte que l'arbitre n'a pas vu (ou un acte que l'arbitre a jugé et qu'il s'est trompé)
-le fait que la simulation ne pouvait pas être "prouvé". Et c'est un peu ce que je disais l'autre soir. Ils ont considéré qu'il existe un bénéfice du doute, et qu'il est impossible de prouver que Strootman ment en donnant sa version.

Au-delà d'une victoire du joueur ou de notre club, je trouve que c'est une victoire du Droit.

http://cesololaroma.org/strootman-fait-son-mea-culpa-sur-le-derby-et-sa-blessure/

Invisible.

Il fait peut-etre un travail dans l'ombre, mais en tous cas moi je l'oublie.