AC Milan

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

Romanista12 a écrit:: La place du Milan en EL serait réattribuée à qui du coup ?
Bien peiné de ce qui arrive au Milan mais en effet ca leur pendait au nez!

On a fait l'erreur de s'associer à Li (on peut aussi incriminer Berlu, qui montre une nouvelle fois qu'il en avait rien a carrer du club qui n'était qu'un outil politique pour lui).

Ce sera la Fiorentina en tour préliminaires et Bergame directement qualifié.

C'est totalement injuste de comparer le PSG et le Milan surtout.
Le PSG magouille des contrats, mais l'argent des Qataris est réel. Li fait un mercato à 200 millions en empruntant auprès d'un fond des pires rapaces que porte cette planète avec un taux d'intérêt énorme. Faut pas se foutre de la g***** du monde au bout d'un moment.

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

Rayaan a écrit:: C'est totalement injuste de comparer le PSG et le Milan surtout.
Le PSG magouille des contrats, mais l'argent des Qataris est réel. Li fait un mercato à 200 millions en empruntant auprès d'un fond des pires rapaces que porte cette planète avec un taux d'intérêt énorme. Faut pas se foutre de la g***** du monde au bout d'un moment.

Tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin en disant cela.

Pour le reste, tu as raison, mais d'un coté tu as un club qui, pour arriver à acheter des joueurs et se sortir de la mouise, tente de tricher sur ses contrats pour pouvoir continuer à profiter de l'argent directe de son président en se sortant du FPF. De l'autre coté, c'est l'homme qui est ciblé. Tu ne vois pas le problème et l'injustice ? Personne ne nie (hormis la direction mais c'est un discours de façade) le fait que Li est une buse ultime et qu'il n'a pas les épaules pour être président. Mais ce n'est pas ça le problème. Après de toute façon, cela fait belle lurette qu'on est au courant qu'on va se faire couillonner, qu'on va saisir le TAS bla bla bla. Les journaleux s'amusent à faire des rebondissements mais c'est couru d'avance Laughing

Puis, Elliott a bien des défauts, mais en attendant, heureusement qu'il est la.

La situation du PSG et du Milan est pas du tout similaire. Faut arrêter de jouer les victimes avec le fait que ce soit Li qui est visé.

Au PSG, on achète des joueurs avec de l'argent qui provient de contrats, certes contestables, mais il y a de l'argent.
Au Milan, on achète des joueurs avec de l'argent qui n'existe pas car provenant de prêts douteux de Li. Donc oui indirectement, l'UEFA s'intéresse à Li car il est à la source de l'argent qui est censé financer les dépenses exorbitantes du Milan qui n'en a pas les moyens...

A la fin ce qui intéresse l'UEFA c'est la solvabilité des clubs...

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

Faut surtout arrêter de dire n'importe quoi et avoir une analyse sur une situation que l'on ne connaît pas ou qu'on ne lit pas.

Les prêts douteux de Li n'ont rien à voir avec les transferts.

Baresi83 a écrit:: Les prêts douteux de Li n'ont rien à voir avec les transferts.

Et tu finances comment les transferts astronomiques qu'a fait le Milan si ce n'est notamment par des prêts douteux de Li...?!?!?

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

SPQR a écrit:

Baresi83 a écrit:: Les prêts douteux de Li n'ont rien à voir avec les transferts.

Et tu finances comment les transferts astronomiques qu'a fait le Milan si ce n'est notamment par des prêts douteux de Li...?!?!?

Euh, l'argent du club ? L'argent des ventes ? le CA d'une manière générale ? Attention, bien sur, le Milan est en déficit sur l'année actuelle, mais son déficit est infiniment moindre que ce que l'on annonce. En outre, ce déficit a effectivement été comblé par Li (ou il est en train de régler les derniers millions restants), ce qui représente le seul point commun dans tout cela.

Mais, et c'est le point le plus important, les prêts foireux n'impactent que lui. En d'autres termes, qu'importe comment il trouve cet argent, le fait est que l'argent est arrivé et est existant et comble la dette du club. Ensuite la manière dont il le remboursera n'engage que lui et non la société, c'est la toute la différence. Tout le travail qui a été fait implique que le club a séparé la dette du club (qui est encore une fois assez faible) et la dette du président vis à vis de ses différents prêts + son rachat du club.

Pour te sortir une image pour que tu comprennes, le board du club "impose" à Li des paiements pour que le Milan soit dans une situation financière saine, et qu'il s'occupe d'éponger les dettes du club, ce qu'il fait, c'est d'ailleurs la seule chose qu'il a réglé cette année. La manière importe, du moment que la situation du club n'est pas impactée. La manière dont il remboursera ses prêts foireux on s'en carre.

Donc admettons qu'effectivement, ce que tu dis joue sur l'UEFA, c'est encore une fois un non sens au regard des principes du FPF parce que:

1° La dette du club de cette année va être comblée (et cette dette était évidemment bien trop basse pour justifier une exclusion)
2° Le Milan a partir de l'an prochain aura un budget zéro et entièrement lié a ses ventes et à son CA. C'était d'ailleurs ce qui était prévue pour cet été. Donc l'inquiétude de l'UEFA sur le fait que Li ne puisse pas subvenir aux dettes ne marchent pas car il a comblé celles de cette année et on sait déjà que l'on ne pourra plus faire pareil mercato lors de cet été (ni les prochains pour le moment).
3° La situation du club est saine et est SURTOUT mis en dehors de la situation du rachat de Li qui elle est évidemment alarmante (pour ne pas dire suicidaire). Mais la encore, en admettant le scénario probable que Li passe la main, le club ne sera pas impacté par cela. Si Elliott nous récupère et nous revend, cela ne changera pas grand chose à la situation à court terme du club sur le plan financier.

Je ne sais pas si tu as compris, je ré expliquerais s'il faut.

Avant toute chose, je précise que je débats par intérêt car je m'intéresse aux aspects financiers qui entourent le monde du foot. C'est pas du tout contre toi ou par désamour du Milan.... Wink

Baresi83 a écrit:: Euh, l'argent du club ? L'argent des ventes ? le CA d'une manière générale ? Attention, bien sur, le Milan est en déficit sur l'année actuelle, mais son déficit est infiniment moindre que ce que l'on annonce. En outre, ce déficit a effectivement été comblé par Li (ou il est en train de régler les derniers millions restants), ce qui représente le seul point commun dans tout cela.

L'endettement du club a augmenté à cause de la campagne de transferts estivale (cf. citation ci-dessous)... C'est donc bien avec de la dette que les transferts ont été financé et non avec du patrimoine propre de la société.

Citation :: "Per quello che riguarda la situazione patrimoniale, l'indebitamento finanziario netto al 31 dicembre 2017 ammonta a 165 milioni di euro, contro i 141.2 milioni di euro al 30 giugno 2017. Un incremento, sottolinea il club, riconducibile alla campagna trasferimenti estiva."

Et encore ces chiffres c'est uniquement le bilan semestriel. Sur une année ça donne plutôt ça:

Citation :: "I debiti totali lordi del Milan sono saliti dai 309,4 milioni di fine 2016 a 377,3 milioni, di cui 140 milioni di debiti finanziari netti. A questi si aggiungono i 180 milioni di debiti della scatola lussemburghese. Tutto il “sistema Milan” quindi al 30 giugno aveva 557 milioni di debiti lordi."

Citation :: "Il bilancio semestrale 2017 ha una perdita netta consolidata di 32,6 milioni, poco meno dei -34,2 milioni del semestre 2016. Se si facesse un bilancio pro forma di 12 esi, al 30 giugno 2017, il Milan avrebbe una perdita di 73,3 milioni, la più alta della serie A (l'Inter ha dichiarato una perdita consolidata di 24,6 milioni, l'As Roma di 42 milioni)."

De nouveau c'est pas pour t'embêter, mais je trouve que tu as tendance à bcp relativiser la situation financière du Milan qui est à mon sens plutôt inquiétante...

Baresi83 a écrit:: Mais, et c'est le point le plus important, les prêts foireux n'impactent que lui. En d'autres termes, qu'importe comment il trouve cet argent, le fait est que l'argent est arrivé et est existant et comble la dette du club.

Avoir conclut un prêt ne veut pas encore dire que l'argent est arrivé et est existant... Quand tu signes un contrat de prêt, le prêteur s'engage à verser de l'argent. L'argent n'est pas immédiatement versé. Pour toucher l'argent, l'emprunteur doit tirer le prêt. Or, le problème c'est que Li ne semble pas avoir l'argent à verser. Donc pour l'instant le Milan n'a pas encaissé l'argent de ces prêts, mais possède uniquement une créance envers Li pour l'exécution des prêts. Et c'est là où la situation de Li impacte directement le club. Si Li ne verse pas l'argent qu'il a promis de verser, le club se retrouve à découvert pour ce montant. Le seul moyen de récupérer l'argent c'est d'engager des poursuites contre Li en exécution du prêt... et bonne chance pour aller tenter de récupérer de l'argent devant les tribunaux chinois...

Baresi83 a écrit:: Tout le travail qui a été fait implique que le club a séparé la dette du club (qui est encore une fois assez faible) et la dette du président vis à vis de ses différents prêts + son rachat du club.

Tu peux séparer tout ce que tu veux, ce qui importe pour le FPF c'est les comptes consolidés du groupe. Donc l'UEFA va regarder tout ce qui fait partie du groupe AC Milan, y compris les sociétés dans lesquelles la dette aura été séparée.

Pour illustrer ça au niveau de la Roma, les comptes consolidés prennent en comptent les dettes de la société affiliée qui finance le projet de nouveau stade.

Baresi83 a écrit:: Donc admettons qu'effectivement, ce que tu dis joue sur l'UEFA, c'est encore une fois un non sens au regard des principes du FPF parce que:

1° La dette du club de cette année va être comblée (et cette dette était évidemment bien trop basse pour justifier une exclusion)
2° Le Milan a partir de l'an prochain aura un budget zéro et entièrement lié a ses ventes et à son CA. C'était d'ailleurs ce qui était prévue pour cet été. Donc l'inquiétude de l'UEFA sur le fait que Li ne puisse pas subvenir aux dettes ne marchent pas car il a comblé celles de cette année et on sait déjà que l'on ne pourra plus faire pareil mercato lors de cet été (ni les prochains pour le moment).
3° La situation du club est saine et est SURTOUT mis en dehors de la situation du rachat de Li qui elle est évidemment alarmante (pour ne pas dire suicidaire). Mais la encore, en admettant le scénario probable que Li passe la main, le club ne sera pas impacté par cela. Si Elliott nous récupère et nous revend, cela ne changera pas grand chose à la situation à court terme du club sur le plan financier..

Pour le FPF, on regarde les bilans consolidés des 3 dernières années... Donc c'est pas parce que le Milan équilibre son budget sur cette année que tout est résolu. L'UEFA regarde en effet la perte cumulée sur les 3 dernières années.

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

Je ne remet pas en doute ta volonté, pas de soucis sur ce point. Plusieurs points:

1. La dette accumulé au fil des années n'incombe plus au club désormais depuis le rachat du club l'été dernier (elle a été reprise par le groupe Rossoneri Sport Lux). Elle n'est plus une donnée (ou un argument) pour l'UEFA depuis l'été dernier. La dessus, c'est du certain à 100%

2. Le déficit lui est existant, mais est de l'ordre (grosso modo, les chiffres ne sont pas tombés) de l'ordre de 80M environ. Une somme importante, je le concède, mais loin d'une somme justifiant de telles sanctions. D'ailleurs ce déficit annuel n'a pas radicalement changé par rapport à la saison passée (qui était de 75 Millions).

Après oui, tout les regards sont tournés sur le président car c'est à lui que revient la charge et la responsabilité de couvrir ces dettes. Néanmoins, partant du principe qu'il est arrivé à couvrir une partie de ces dettes (ce qui a été confirmé, même si la manière de les avoir couvert est très bancale, sur ce point tu prêches un converti) et qu'un tel déficit ne justifie nullement des sanctions abracadabrantesques, il y a comme une c******.

Et si l'on se projette plus loin, bien sur que c'est entendable que l'UEFA ait des doutes sur la solvabilité du président (c'est même normal) et des doutes sur sa capacité à être président sur le long terme et donc de financer les éventuelles pertes du club. Mais partant du principe que cette année cela ne justifie pas de telles sanctions (j'y reviens plus bas pour les années précédentes) car le club est plus sain qu'il ne l'était sous Berlusconi et que l'UEFA sait pertinemment que Li ne restera pas au club et qu'Elliott reprendra le bébé pour l'offrir à un nouvel investisseur, pourquoi infliger de telles sanctions ?

Il y a un paradoxe dans ces décisions, sans parler de l'ampleur qu'elles prennent au regard d'exemples récents. C'est un peu du "on doute de vos revenus, il manquent des rentrées d'argent ? Ok donc on va vous sucrer 30 Millions et démerdez vous" associé à du "on ne veut pas de votre président, on ne veut pas qu'il reste car on le trouve pas fiable donc tiens, on va vous sucrer l'Europe comme ça vous trouverez encore moins de repreneur pour le virer"

Attention, je pense que l'UEFA a TOTALEMENT RAISON de ne pas laisser un mec comme Li pouvoir couler impunément un club et le laisser les mains libres a faire ses affaires chelou. Mais je pense qu'il y avait mille autres façons de procéder que de sucrer l'Europe. Imposer un plan de redressement suivi de près par des mecs compétents (associé à une sanction à la mesure du déficit annuel et des dernières années + peut être une sanction similaire à celle de l'Inter il y a deux ans, pourtant avec un déficit accumulé bien plus important) aurait eu l'effet escompté et n'aurait pas impacté sur le long terme le club. En effectuant cela, tu pousses tout autant Li vers le précipice sauf que tu n'impactes pas du tout de la même façon le club (en terme d'image notamment) et permet de voir justement des nouveaux investisseurs à aller au club.

Bon de toute façon, l'issue risque de bouger puisque cela parle de plus en plus d'un Milan qui passerait Américain dans les prochaines semaines. C'était de toute façon couru d'avance cette situation. A moins que Li ne souhaitait tuer le club, il paraissait évident qu'il n'allait pas finir l'année. Le fond Elliott jouant le jeu (réelle bouée de sauvetage, en dépit des réserves initiales le concernant) et offrant une jolie corde a mettre autour du coup de Li. Désormais, il est quasi certain que nous changerons de présidence d'ici la fin de l'année. Reste a savoir si ce sera avant ou après qu'Elliott ait viré Li Laughing

Maintenant, bien que ce soit une excellente nouvelle, il ne faudrait pas recruter un mec qui soit un Li bis mais bien un type qui pourra s'inscrire sur la durée.

Si le fonds Elliott est comme tu le dis bien une bouée de sauvetage, j'espère pour vous qu'ils revendront rapidement (et à qqn de sérieux). Elliott c'est un fonds d'investissement, donc il faudra pas compter sur eux pour mettre de l'argent dans le club pour le mercato...

Pour revenir à l'UEFA, je suis d'accord que par rapport à d'autres, une éventuelle sanction pourrait paraître injuste. Après d'un autre côté je pense que l'UEFA est intransigeante à cause du mercato à 200 millions alors que le club n'en avait clairement pas les moyens. Le PSG par exemple ils ont aussi fait un mercato pharaonique, mais ils avaient de l'argent dans les caisses (même si sa provenance est douteuse, mais ça c'est un autre problème), alors que le Milan ils ont acheté "à découvert" sur la base des engagements pris par Li et en espérant de bons résultats sportifs immédiats... Certes c'est salaud car au final c'est Li qui est pas capable de respecter ses engagements, mais ça c'est pas le problème de l'UEFA qui regarde la situation finale.

Si l'UEFA n'est pas stricte avec le Milan, ils risquent de perdre la face. Un club les "provoque" en dépensant des sommes énormes qu'il n'a pas, alors qu'on est dans un mercato où le FPF fait bcp parler de lui. Si l'UEFA laisse le Milan faire sans sanction ça lance un mauvais message à tous les autres clubs.

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

T'inquiètes pas, je ne m'attends pas à ce que Elliott investisse un euros. En revanche il pourrait être pertinent dans la recherche d'un investisseur. D'où le fait qu'il a tout intérêt à conserver ses meilleurs joueurs et garder le patrimoine intacte car la situation du Milan pousse bien plus les investisseurs a acheter que ce n'était le cas l'an passé. Dette qui n'incombe plus au Milan, joueurs moins mauvais et prix de vente bien inférieur aux demandes incohérentes de Berlusconi. Et si Elliott veut se prendre le plus de benef possible, fait garder la valeur du club le plus haut possible. D'où sa réelle utilité.

Pour l'UEFA bien sûr qu'ils doivent être strictes mais il y a etre strict et etre démesuré. A partir du moment ou, en dépit d'un Mercato certes incohérent, le déficit annuel n'est que 10M supérieur (et a atteint un stade qui ne justifie pas ces sanctions) a celui de l'an passé... Et encore une fois, un plan de redressement strict associé à des sanctions à la mesure du problème permettrait à la fois d'être strict, empêcherait Li de faire pareil conneries (il ne pourrait d'ailleurs plus rien faire) et de sanctionner le club en cohérence avec les précédentes décisions. Or la, en voulant éjecter Li avec ces sanctions, tu risques aussi de faire fuire les possibles investisseurs et tu prends le risque de couler consciemment le club.

La je lis une interdiction d'Europe pendant deux ans. Clairement le Milan ne s'en relèvera pas. Et à ce moment là on pourra faire de la brocante et finir en Série B. D'où le principe entre strict et démesure.

Officiel : Milan exclu des compétitions européennes pour ~~2 saisons~~ une saison, recours possible pour le club, les motivations de cette décision de l'UEFA seront communiquées prochainement.

Palotta avait émis des doutes il y a un an sur la santé financière du club milanais, signalant qu'ils dépensaient pas mal d'argent en transferts et salaires.

Ce n'est pas vraiment surprenant... A voir si le Milan va faire appel...

Le communiqué de l'UEFA:

UEFA a écrit:: La chambre de jugement de l’Instance de contrôle financier des clubs de l’UEFA (ICFC), présidée par José Narciso da Cunha Rodrigues, s’est prononcée sur le cas de l’AC Milan, qui lui a été soumis par l’enquêteur principal de l’IFCF pour violation du Règlement de l’UEFA sur l’octroi de licence aux clubs et le fair-play financier, notamment de l’exigence relative à l’équilibre financier.

Ce club est exclu de la prochaine compétition interclubs de l’UEFA pour laquelle il se qualifierait au cours des deux (2) prochaines saisons (à savoir une compétition, en 2018/19 ou en 2019/20, en cas de qualification).

Cette décision peut faire l'objet d'un appel devant le Tribunal Arbitral du Sport, conformément à l’article 34, alinéa 2, des Règles de procédure régissant l'Instance de contrôle financier des clubs de l'UEFA, et aux articles 62 et 63 des Statuts de l'UEFA.

https://fr.uefa.com/insideuefa/protecting-the-game/club-licensing-and-financial-fair-play/news/newsid=2563675.html

Comme quoi Pallotta ne disait pas que de la m**** à leur sujet.

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

Quelle surprise Laughing

Trois mois qu'on est au courant pour au final qu'ils fassent de report en report et nous pondre un communiqué qui n'a aucun sens car personne n'a compris la même chose Laughing

Bon, j'avoue craindre particulièrement les limites de l'UEFA et leur capacité de nous suspendre deux ans et de mettre une grosse amende. Au final, on aura ce qui était prévu, ce qui est excessif (déjà évoqué) mais qui au moins ne pénalise pas trop le club (deux ans sans Europe, on s'en serait pas remis) et n'entraîne pas de brocante estivale.

Par contre, contrairement aux infos, si le TAS sera saisis, je ne les vois pas changer grand chose (si ce n'est les menaces sur les années à venir), le mal est fait avec l'absence de l'europe et désormais cela impacte également la situation de la Fiorentina et de Bergame, donc il est impossible de revenir en arrière sur une décision qui n'impacte pas que nous. Par contre, j'espère qu'un joueur un club osera invoquer le CJUE.

Et il est évident que l'enjeu du (nouveau) rachat sera un point clé pour la suite du club. Les acheteurs potentiels ont tous les reins (très) solides, du moins cela semble très fiable, mais nous ne sommes pas à l'abris d'un guignol qui se pointe.

Décision excessive ? Mais arrête stp !

Vous avez dépensé sans compter en terme de transfert, et c'était aussi pas mal niveau salarial (salaires de Bonucci et Donaruma par exemple), sans C.L. en plus.

C'est quoi cette histoire de CJUE ?

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

isalino a écrit:: Décision excessive ? Mais arrête stp !

Vous avez dépensé sans compter en terme de transfert, et c'était aussi pas mal niveau salarial (salaires de Bonucci et Donaruma par exemple), sans C.L. en plus.

C'est quoi cette histoire de CJUE ?

C'est une réalité au regard des sanctions des autres. Cela a déjà été évoqué. Cela peut te faire plaisir, je ne sais pas je ne te connais pas assez pour cela, mais c'est une réalité si l'on se base sur tout les exemples concrets (et je ne parle pas de Paris). Mais cela a déjà été évoqué sur x commentaires donc il m'est inutile de répondre une nouvelle fois, après libre à toi de ne pas être d'accord.

Après tant pis, c'est notre faute, la gestion de nos relations avec l'UEFA a été effectuée de manière grossière (Fassone a couillé complet) et il ne fallait pas prendre un type bancal à la présidence.

Le CJUE c'est la Cour de Justice de l'Union Européenne. Chose que tout les clubs (vous compris) auraient pu invoquer car le FPF déroge totalement aux grands principe de cette CJUE. Et la ce n'est pas propre à nous, vous, l'Inter, Paris et tout le monde auraient pu l'utiliser car c'est le principe même du FPF qui n'est pas dans les normes.

Oui, la justice par rapport aux sanctions des autres club, tu as probablement raison, le PSG est le meilleur exemple.

Maintenant, il faut voir aussi votre volonté à redresser la barre au niveau des rentrées, et là, on voit que vous avez acheté pas mal de joueurs, et que au niveau ventes, vous n'avez pas réalisé de gros coups, comme cela aurait pu être le cas en cas de vente de Donarumma (on parlait d'une très grosse somme de transfert) ou Kalinic par exemple.

Avoue que vous n'êtes pas top dans ce domaine, et que la sanction est logique.

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

isalino a écrit:: Oui, la justice par rapport aux sanctions des autres club, tu as probablement raison, le PSG est le meilleur exemple.

Maintenant, il faut voir aussi votre volonté à redresser la barre au niveau des rentrées, et là, on voit que vous avez acheté pas mal de joueurs, et que au niveau ventes, vous n'avez pas réalisé de gros coups, comme cela aurait pu être le cas en cas de vente de Donarumma (on parlait d'une très grosse somme de transfert) ou Kalinic par exemple.

Avoue que vous n'êtes pas top dans ce domaine, et que la sanction est logique.

Ne pas être top est une chose, mériter une sanction en est une autre. Mériter CETTE sanction est autre chose. Je te renvoie sur les textes, ou sur mes propos précédents, ou sur les sanctions d'autres clubs.

Pour le reste personne ne nie que le Milan est innocent et blanc comme neige, au contraire. Mais le rapport faute/sanction est déséquilibré et cette sanction a pour principal but de virer Li (ce qui constitue, entre nous, la réelle bonne nouvelle de cette décision même si on est pas sur de ce que l'on aura après).

120m€ de passif sur 3 ans !

Et répond à ma question : qu‘avez vous fait la saison dernière pour arrêter les frais ?

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

isalino a écrit:: 120m€ de passif sur 3 ans !

Et répond à ma question : qu‘avez vous fait la saison dernière pour arrêter les frais ?

Il a été stipulé par ce même FPF lors d'un ajustement de son règlement qu'en cas de nouvelle direction, les déficits (qui ont été comblé) de la précédente direction serait nuancé et n'impacterait pas trop la nouvelle direction, n'étant pas responsable des agissements précédents (logique, c'est bien la seule chose que l'on peut pas reprocher à Li, mais bien a Berlusconi, marquée principalement par l'été 2015). As tu l'impression que cela a été nuancée ? Ne trouves tu pas paradoxal ce point directement indiqué dans le FPF ne pas être appliqué ?

On est d'accord, ce passif est important, mais si l'on prend en compte ce passif cumulé, cela va en contradiction de ce qu'ils ont énoncé. Et si on prend en compte ce qu'ils ont énoncé, le déficit de cette année ne justifie nullement une telle sanction.

J'ajouterai une nouvelle fois qu'en se référant au texte, même avec un déficit d'une année de 120M ne justifierait pas cette sanction. C'est pas moi qui le dit, je ne fais que lire les textes et les exemples (Malaga, et les deux clubs de Belgrade), alors sur un déficit inférieur à cela...

Pour ta dernière phrase, encore une fois, c'est justement pour cela qu'une sanction est tout à fait légitime. On a essayé de faire un gros recrutement dont les recettes et la réussite de la saison permettrait de rentrer dans les clous (bon, entre nous, c'était un peu utopique car sportivement c'était évidemment fort complexe). Cela a raté, le bilan financier est donc insuffisant et une sanction est légitime.

Mais encore une fois, la question n'est pas: est ce que le club est innocent ? (car il ne l'est pas), mais "est ce que la sanction est légitime au regard de la situation du Milan, du but supposé de l'uefa et des exemples de sanctions ?"

Après honnêtement, un an sans Europa League, je vais pas pleurer. C'est plus pour reprocher à l'UEFA, mais en soit cette exclusion d'une année me fait ni chaud ni froid, notamment car je craignais encore pire avec les médias qui annonçaient le pire. Je m'inquiète bien davantage sur ce qu'il va advenir du club et sur la rapidité avec laquelle Rocco pourrait racheter le club (et ce qui va suivre).

Ce qui fait la différence avec les autres clubs c'est l'attitude du Milan qui a dépensé des montants énormes....

Dans le cadre des sanctions, l'UEFA regarde aussi les efforts que les clubs ont fait pour redresser la situation. Et là c'était juste le foutage de g*****...

Et personnellement je persiste à penser que cette décision est juste et méritée, et qu'elle ne vise pas Li. Comme je l'ai déjà dit, la situation de Li a un impact car c'est de sa faute s'il ne verse pas l'argent, mais dans ce cas le club n'avait qu'à pas dépenser plein d'argent sans financement... C'est un peu se voiler la face que de mettre la faute uniquement sur Li.

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

SPQR a écrit:: Ce qui fait la différence avec les autres clubs c'est l'attitude du Milan qui a dépensé des montants énormes....

Dans le cadre des sanctions, l'UEFA regarde aussi les efforts que les clubs ont fait pour redresser la situation. Et là c'était juste le foutage de g*****...

Et personnellement je persiste à penser que cette décision est juste et méritée, et qu'elle ne vise pas Li. Comme je l'ai déjà dit, la situation de Li a un impact car c'est de sa faute s'il ne verse pas l'argent, mais dans ce cas le club n'avait qu'à pas dépenser plein d'argent sans financement... C'est un peu se voiler la face que de mettre la faute uniquement sur Li.

C'est pourtant ce qui ressort de beaucoup d'analyses sur la situation, mais je respecte vos points de vue. Et comme je l'ai dis, cette sanction n'était pas si grave pour le club, je préfère me concentrer sur ce qui se joue dans les prochains jours. Parce que la sanction d'un an, c'est bien sympa, mais si on conserve Li, on risque bien pire.

Votre mercato était un gros foutage de g*****, ce montants on l'a dépensé nous sur plusieurs mercati.

Centurion Nombre de messages : 1091 Age : 32 Date d'inscription : 29/04/2015

Je me suis déjà expliqué sur ce sujet, je pense avoir énoncé mes arguments.

Maintenant si tu ne me juges pas pertinent, je t'invite à lire l'article de ce matin sur Forbes. Si tu m'estimes non pertinent au regard de mon club d'appartenance, je t'invite donc à voir les propos de ce nouvel article et qui est l'exemple même de ce que j'évoque.

Il n'est pas optimiste, il n'est pas blanc ou noir, mais il énonce assez bien la situation.