Patrik Schick [Prêté au RB Leipzig]

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Sur les appels tes dur il en a fait pas mal, de meme sur les centres il a plusieurs fois voulu couper le dernier but par exemple si kolarov est seul cest car il embarque le défenseurs en venant 1er poteaux, on pourrait rajouter cest 2,3 loupé.

La ou le bas blaisse c'est que sur les 4 offensif il est le seul a ne pas avoir marqué alors qu'il est celui qui a le plus tenté.

Jespere qu'il marquera rapidement car on voyait que sa lui pesait dessus

Une bonne prépa puis plus rien, malgré un Dzeko léthargique. On le verra peut-être titulaire face à Plzen ou du moins en cours de match.
Il va falloir vite qu'il retrouve les filets ça devient gênant et c'est bien dommage car il avait plutot bien fini la saison dernière avec deux buts.

Sinon pour ceux (comme moi) qui songerait au fait qu'il serait bon de s'en séparer je ressors les modalités de son arrivée:

Si la societa giallorossa devait vendre l’attaquant tchèque avant le 1er février 2020, alors les blucerchiati toucheraient 50% de la vente (avec un minimum de 20 millions d’euros). Si l’actuel joueur de 21 ans est toujours giallorosso au 1er février 2020 (soit dans deux saisons et demi), alors la Louve devra malgré tout cette somme de 20 millions à la Samp.

Si j'ai bien interprété la formule sur les 50% de revente avec minimum de 20M€ on l'a dans le c**, aujourd'hui jamais on en tirerait les plus de 20M€ qu'on devrait reverser à la Sampdoria si on le vend vu son flop retentissant depuis un an.

Aujourd'hui, à l'image d'un itrube... Hormis un prêt on peut rien en tirer et le vendre 7/8M dans 3 ans en Allemagne à la limite (il a plus le profil Germanique dans son style de jeu)

Un carnage à 42M le joueur, l'arnaque p*****

Ouais, sa seule chance c'est si DF part ou change avec un module à 2 avant centre. Sur un côté comme seul en pointe il est transparent.

Sa présence chez nous nous assure d'hors et déjà 20M€ de trou dans le budget à l'avenir que ce soit sur une revente ou s'il reste. D'ailleurs admettons qu'on le revende 10-15M€ avant le 1er Février 2020, la Sampdoria toucherait l'intégralité de la vente + le complètement pour atteindre les 20M€? Parce qu'au vu de la formule ça indique qu'ils se sont assuré d'avoir 20M€ dans tous les cas de figure.

EDIT: p***** en retombant sur l'article de l'officialisation posté par Antoine sur le site regardez la photo priceless ! Laughing

:

Patrik Schick [Prêté au RB Leipzig] - Page 24 Kkjdg010

On aurait JAMAIS du acheter ce joueur là, à ce prix là et encore moins avec ces conditions là, surtout après avoir foiré la visite médicale à la Juventus, ça nous laissait seul véritable prétendant pour le signer, énorme erreur de Monchie

Mdrrrrr on dirait Sid de l'âge de glace.

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Je continue de penser que sa gestion du debut de saison la freiné dans son elan, j'espère qu'il ouvrira son compteur rapidement et me donneras raison.

Je continue à lui faire confiance moi ! Il pue le talent ça ne peut qu'éclore un moment ou à un autre...
EDF doit mieux le gérer c'est sûr mais c'est pas parce qu'il fait une mauvaise prestation qu'il doit cirer le banc les 4 match d'après... Dzeko enchaine des "mauvaises" prestation pourtant il est quasi tjrs assuré d'être titulaire, il faut donner cette chance à Patrick, de jouer deux match de suite titulaire.

@jess : "D'ailleurs admettons qu'on le revende 10-15M€ avant le 1er Février 2020, la Sampdoria toucherait l'intégralité de la vente + le complètement pour atteindre les 20M€? Parce qu'au vu de la formule ça indique qu'ils se sont assuré d'avoir 20M€ dans tous les cas de figure."
euh j'ai pas compris ça moi, si on le revend avant le 1er fevrier 2020 à 10 millions, la samp touche 5 M, si on le revend à 20, elle en touche 10, mais si on le revend à +40 (que ce soit 40 ou 70 lol) alors elle ne toucherait "que" 20 M.

Donc genre pour Schick c'est pas parce qu il fait 4 mauvais match qu il mérite le banc mais Dzeko si.

Citation :: Inoltre, in caso di futuro trasferimento del Calciatore entro il 1 febbraio 2020, A.S. Roma riconoscerà alla U.C. Sampdoria un importo pari al 50% del prezzo di cessione, con un minimo garantito di 20 milioni di euro, che sarà dovuto anche nel caso in cui il Calciatore risulti ancora tesserato per l’A.S. Roma a tale data.

Si Schick est transféré avant le 1er février 2020, la Roma devra à la Samp 50% du prix de cession, avec un minimum garanti de 20 millions, qui seront dus également dans le cas où Schick serait encore à la Roma à cette date.

D'après ce que je comprends, les cas de figure suivants sont envisageables (en prenant une date avant le 1er février 2020 et une autre après):

Si Schick est vendu le 15 juillet 2019 à 10-15 millions -> la Roma devra 20 millions à la Samp.
Si Schick est vendu le 15 juillet 2019 à 50 millions -> la Roma devra 25mio à la Samp.
Si Schick est vendu le 15 juillet 2021 à 10-15 millions -> la Roma a dû verser 20 millions le 1er février 2020.
Si Schick est vendu le 15 juillet 2021 à 50 millions -> la Roma a dû verser 20 millions à la Samp le 1er février 2020.

Ah donc dans tous les cas on doit payer 20M à la Samp quoi.

Donc on peut rajouter 20M aux 38 qu'il a déjà coûté ou c'est compris dedans ?

Gaby a écrit:: Ah donc dans tous les cas on doit payer 20M à la Samp quoi.

Donc on peut rajouter 20M aux 38 qu'il a déjà coûté ou c'est compris dedans ?

Citation :: Il contratto prevede un corrispettivo fisso di 5 milioni di euro e l’obbligo, condizionato al verificarsi di determinate situazioni sportive, di trasformare la cessione temporanea in definitiva, per un corrispettivo di 9 milioni di euro.

Il contratto prevede altresì il pagamento di un corrispettivo variabile, fino ad un massimo di 8 milioni di euro, per bonus legati al raggiungimento da parte della A.S. Roma e del Calciatore di determinati obiettivi sportivi.

La Roma avait pris Schick en prêt payant jusqu'au 30 juin 2018 pour un montant de 5 millions, avec obligation (sous certaines conditions) de rachat à 9 millions.

Par ailleurs, le contrat prévoit le paiement d'un bonus jusqu'à un maximum de 8 millions.

Donc Schick pour l'instant nous a coûté 14 millions, ce montant pouvant aller jusqu'à 22 millions avec les bonus.

Ensuite, il faudra encore rajouter au minimum 20 millions (ou plus si on le vend plus de 40 millions avant le 1er février 2020) qui seront dûs à la Samp.

Donc au total Schick aura coûté entre 34 et 42 millions (en fonction des bonus qui seront dus).

D'accord, merci !

On s est fait banané.

C'est un contrat aussi con que celui qu'on avait pour Bojan.

Merci @SPQR j'avais bien compris la même chose alors. Les 20M€ encore dû font parti de son prix d'achat en soit on était déjà au courant dès son arrivée mais c'est que le paiement apparait tellement "lointain" que dans les budgets prévisionnels ça aura un impact non négligeable.
C'est évident que la societa espère/espérait qu'il explose avant ce 1er Février 2020 pour éponger ces 20M€ par une vente anticipé ou post levé de l'option. Sauf qu'hélas ça n'en prend pas le chemin vu ses perfs.

Quel contrat fantastique. Heureusement que Monchi n'a pas balancé 40M sur Mahrez à l'époque. Un grand négociateur.
Le pire c'est que Schick a mon avis aura pas plus de temps de jeu que la saison dernière sauf s Dzeko se blesse.

Zeman:
"Je ne pense pas que Rome soit le bon club pour Schick, il me semble que Di Francesco n'en voulait pas non plus. Ils jouent avec trois attaquants, mais l'attaquant c'est Dzeko et il ne peut pas trouver d'espace. Di Francesco ne sait pas quoi faire avec lui. A Gênes, il était un bon joueur, mais il jouait avant centre."

Rolling Eyes

Non mais dans le fond il a raison. Le pauvre Schick il a rien à espérer à Rome tant que Dzeko est pas parti à la retraite ou vraiment nul. Le profil qu'il fallait recruter le mercato précédent c'était plus un mec comme Mahrez ou Ziyech que Schick.

Perso je pense que le plan en achetant Schick était de vendre Dzeko... ce qu'ils ont essayé de faire en hiver dernier, mais Dzeko s'est opposé à son transfert.

Puis le bon rendement de Dzeko et son importance dans le jeu a dû leur faire réaliser que c'était peut être pas une bonne idée de le vendre... ce d'autant plus que le club avait déjà vendu plusieurs gros joueurs, je pense qu'ils n'ont pas osé encore vendre Dzeko pour pas définitivement se mettre tous les tifosi à dos.

Oui totalement. Ce qu'il s'est passé l'hiver dernier le confirme. Et c'est très inquiétant sur la gestion sportive du club. A l'image du mercato avec les départs de cadres de la Roma dont je pense les dirigeants ont sous estimés l'importance.

SPQR a écrit:: Perso je pense que le plan en achetant Schick était de vendre Dzeko... ce qu'ils ont essayé de faire en hiver dernier, mais Dzeko s'est opposé à son transfert.

Puis le bon rendement de Dzeko et son importance dans le jeu a dû leur faire réaliser que c'était peut être pas une bonne idée de le vendre... ce d'autant plus que le club avait déjà vendu plusieurs gros joueurs, je pense qu'ils n'ont pas osé encore vendre Dzeko pour pas définitivement se mettre tous les tifosi à dos.

Ils ont vendu Nainggolan, Alisson et Strootman en un mercato. Je pense que la colère des tifosi ils en ont rien à faire. Dzeko a bloqué, Chelsea (ou autre) a pas forcé et voilà. Et par ailleurs, Schick n'a pas apporté de garanties suffisantes pour qu'on ne se repose pas sur Dzeko.

Le problème avec Schick c'est que la prépa l'avait regonflé à bloc et là il repart à 0. Il a besoin d'un match référence.

Il a aussi besoin de pouvoir évoluer dans les meilleures conditions pour mettre en valeur ses qualités à l'image de Pellegrini dernièrement.
Seul en pointe dans un 433 même sans Dzeko le mec n'en a pas les épaules, il peut pas faire le travail de pivot que fournit le bosnien.
Avec le 4231 je pense qu'il aurait bien plus de possibilité du fait d'avoir bien plus de proximité avec ses coéquipiers aux avants postes. Le faux 10 amène plus de poids et de possibilité à combiner et les ailiers sont aussi bien moins collés à la ligne de touche.

SPQR a écrit:: Perso je pense que le plan en achetant Schick était de vendre Dzeko... ce qu'ils ont essayé de faire en hiver dernier, mais Dzeko s'est opposé à son transfert.

Puis le bon rendement de Dzeko et son importance dans le jeu a dû leur faire réaliser que c'était peut être pas une bonne idée de le vendre... ce d'autant plus que le club avait déjà vendu plusieurs gros joueurs, je pense qu'ils n'ont pas osé encore vendre Dzeko pour pas définitivement se mettre tous les tifosi à dos.

Si c'est ça je suis loin d être rassuré. Donc pour résumer on a vendu Salah, on a essayé de prendre Mahrez pour le remplacer et comme on a pas réussi on a mis le paquet pour remplacer un autre joueur qu on avait encore ?

Donc Monchi ne sais pas recruter au poste où on en a besoin il ne sait faire que des mercati d opportunités.

Schick comme Kluivert pour voir ce qu'ils valent encore faudrait il les laisser jouer plus que des bouts de fin de matchs.