Les finances

Er Caciara a écrit:: Je pense pas qu'il y ait accès direct pour les non-inscrits, donc bon je vais quand même le citer ici :

Merci! Si ça peut te rassurer, tu peux pas être accusé de plagiat si tu sites ta source... Wink

Pour revenir au poste de Torcida_90, c'est juste un copié-collé des comptes au 30 juin 2011 et ceux au 30 juin 2017... Donc il a pas eu besoin de faire une étude comparative. Autre argument en passant pour exclure un plagiat, car il n'a rien produit d'original.

En ce qui concerne ses quelques lignes d'analyse, je ne suis pas d'accord avec lui sur sa constatation que les dettes à long et court terme ont augmenté de manière importante et que le Club était donc dans une bien meilleure situation lorsque les américains ont repris la Roma.

Torcida_90 se base sur les comptes consolidés du "Groupe" AS Roma, soit le club, ainsi que toutes ses sociétés affiliées. Ce qu'il perd de vue, c'est que les dettes à long et court terme comprennent donc également celles des société affiliées. Or, il se trouve que la société "ASR Media and Sponsorship" a conclu un accord de financement important (env. EUR 213 millions) avec Goldman Sachs International et Unicredit S.p.A. pour la construction du stade...

Par conséquent, on peut pas comparer la situation de juin 2011 avec celle de juin 2017 ou, à tout le moins, il faut comparer ce qui est comparable... Entre deux il y a juste eu un projet de nouveau stade qui nécessite un financement important.

Ok c'est bien d'avoir une autre vision pour tout relativiser en effet.

Oui sinon t'inquiète pas entre vagues souvenirs de M2 et cours de déonto je connais le cadre juridique du plagiat. Laughing

La nouvelle redistribution des droits TV en Italie va apporter +10% à la Roma (11M de plus)

le montant varie aussi en fonction de notre classement en fin de saison non?

La Roma rencontre l'UEFA vendredi pour discuter du Fair-Play financier

Demain Umberto Gandini, administrateur délégué, et Mauro Baldissoni, directeur général, seront à Nyon pour discuter du Fair-Play Financier avec l'UEFA.

Apparemment l'équilibre au bilan a été manqué de peu. La Roma montrera sa bonne volonté en mettant en avant les récentes ventes qui ont apporté de grosses plus-values et ont contribué à diminuer la masse salariale. La Roma a également dépensé de l'argent dans le secteur des jeunes, ce qui est généralement pris en compte dans l'évaluation globale faite par l'UEFA.

Aucune sanction ne sera prise à l'issue de la réunion. L'UEFA statuera dans les prochains mois sur une éventuelle sanction.

Du côté de la Roma, il semble filtrer un certain optimisme, même si on s'attend tout de même à une amende, ainsi qu'à une restriction du nombre de joueurs enregistrables la saison prochaine pour les compétitions européennes.

Citation :: La Roma a également dépensé de l'argent dans le secteur des jeunes, ce qui est généralement pris en compte dans l'évaluation globale faite par l'UEFA.

Il me semble que l'UEFA accorde aux actionnaire le droit d'apporter des fonds supplémentaires quant à la formation. Dans ce cas là, il ne s'agit d'injecter de l'argent dans les comptes du club (achat de joueurs, frais de formation, infrastructure).
Dans notre cas, cela apparaît plus comme une augmentation des dépenses supplémentaires.

En fait, dans la balance entre recettes et dépenses, les clubs sont autorisés à déduire des dépenses déterminantes les "dépenses relatives à des activités de développement du secteur junior" (Annexe X du Règlement de l'UEFA sur l'octroi de licence aux clubs et le fair-play financier, Partie A, Chapitre 2, let. g). Ce n'est donc pas une déduction des apports fait par les actionnaires, mais une déduction directement sur les dépenses déterminantes.

Les "dépenses relatives à des activités de développement du secteur junior" sont définies comme suit:

Règlement UEFA a écrit:: Des ajustements appropriés peuvent être réalisés, notamment pour exclure les dépenses relatives aux activités de développement du secteur junior du calcul du résultat relatif à l’équilibre financier. Les dépenses relatives aux activités de développement du secteur junior font référence aux dépenses d’un club qui sont directement attribuables (c’est-à-dire celles qui auraient pu être évitées si le club n’avait pas entrepris de telles activités) aux activités d'entraînement, de formation et de développement des jeunes joueurs intégrées dans le programme de développement des jeunes sur le territoire de l'association membre de l'UEFA. L’exigence relative à l’équilibre financier permet à l’entité présentant les états financiers d’exclure les dépenses relatives à des activités de développement du secteur junior des dépenses
déterminantes. L'objectif est d'encourager les investissements et les dépenses portant sur des installations et des activités dans l’intérêt à long terme du club.

Exemples d’activités de développement du secteur junior :

i) mise en place d'un secteur junior ;

ii) participation d’équipes juniors à des compétitions ou des programmes officiels au niveau national, régional ou local reconnus par l’association membre de l’UEFA ;

iii) programme de formation au football pour différentes classes d’âge (aptitudes au jeu, entraînement technique, tactique et physique) ;

iv) programme de formation sur les Lois du Jeu ;

v) suivi médical des juniors ; et

vi) programmes de formation non footballistiques.

Exemples de dépenses directement attribuables à ces activités :

vii) les coûts du matériel et des services utilisés dans le cadre d’activités de développement du secteur junior, notamment les frais d’hébergement, les frais médicaux, les frais de formation, les frais de voyage et de séjour, l’équipement et les vêtements, et la location des installations ;

viii) les coûts des prestations en faveur du personnel pour les employés travaillant uniquement dans le secteur junior, à l’exception des joueurs, notamment le responsable du programme de développement des jeunes et les entraîneurs d’équipes juniors au sens des articles 38 et 39, si leur emploi au sein du club est entièrement consacré aux activités de développement du secteur junior ;

ix) les coûts des prestations en faveur du personnel pour les employés qui sont des joueurs âgés de moins de 18 ans à la date de clôture statutaire du bénéficiaire de licence. Les coûts des prestations en faveur du personnel pour les employés qui sont des joueurs âgés de 18 ans ou plus à la date de clôture statutaire du bénéficiaire de la licence ne peuvent pas être exclus des dépenses déterminantes.

Si le bénéficiaire de la licence présentant les états financiers ne peut pas séparer les dépenses relatives à des activités de développement du secteur junior des autres dépenses, ces dépenses ne pourront pas être traitées comme des dépenses relatives à des activités de développement du secteur junior. Les dépenses suivantes ne sont pas considérées comme des dépenses relatives à des activités de développement du secteur junior au sens des présentes dispositions :

x) les frais de recrutement de joueurs ;

xi) les commissions payées en vue de l’inscription de joueurs juniors, comme celles versées à un agent ou à un autre club ;

xii) les coûts de vente, les frais administratifs et les autres frais généraux, à moins que ces dépenses soient directement attribuables à des activités de développement du secteur junior ;

xiii) les coûts des prestations en faveur du personnel pour les employés travaillant partiellement dans le secteur junior (par exemple, un entraîneur travaillant à temps partiel sur des activités de développement du secteur junior).

J'ai regardé dans le bilan et il y a les dépenses suivantes liées au secteur junior:

Coûts relatifs aux entrainement et stages d'entrainement (y compris la 1ère équipe): EUR 1'511'000.- au total. Sachant que la majeure partie est due à la tournée américaine, disons grosso modo EUR 100'000.- pour les jeunes;
Coûts extraordinaires pour l'entretien des installations sportives du secteur junior (Tre Fontane): EUR 134'000.- (qui ont été pris en charge à 50% par le bailleur);
Coûts pour l'instruction et l'activité scolaire des joueurs du secteur junior: EUR 126'000.-;
Salaires des collaborateurs (y compris la 1ère équipe): EUR 754'000.- au total, et disons EUR 100'000.- pour les jeunes;
Primes d'assurances (y compris la 1ère équipe: EUR 5'566'000.- au total, et disons EUR 150'000 pour les jeunes;
Location de locaux et terrains de foot pour l'école de foot et le secteur junior: EUR 175'000.- pour le centre sportif "Giulio Onesti" et EUR 176'000.- pour les autres structures comme "Pio XI" et "Tre Fontane";

Mais je pense qu'il doit y avoir encore d'autres dépenses qui peuvent être déduites, mais qui ne sont pas identifiées au bilan...

Alors la réunion ?

Sympa le buffet était top !

C'est trop ça Laughing

On semblerait avoir convaincu avec nos arguments, cependant sans qualification en ligue des champions pour lan prochain ET sans un éventuel 1/4 de finale de ligue des champions, je pense nos promesses (non realisées) nous obligerons à vendre lourdement

Selon il Corriere dello Sport, la Roma aurait expliqué à l'UEFA que l'équilibre financier a été manqué de peu (apparemment moins de EUR 10 millions) à cause de la vente avortée de Manolas l'été passé.

Manolas aurait en effet dû être vendu avant le 30 juin, et donc équilibrer les comptes, mais le deal a capoté. C'est la raison pour laquelle, la Roma s'est dépêchée de vendre Rüdiger.

La Roma aurait donc expliqué à l'UEFA qu'elle n'a effectivement pas atteint l'objectif de l'équilibre au 30 juin, mais qu'ils ont tout tenté pour y parvenir et qu'ils ont corrigé la situation le plus vite possible.

Il n'en demeure pas moins que la Roma devra encore vendre un joueur avant le 30 juin 2018 pour équilibrer les comptes de cette saison...

Qui sera l'heureux élu...? scratch

En tout cas, le nom qui circule le plus dans la presse est celui d'Alisson...

Sil manque que 10M autant que ça soit un remplacent genre Gonalons El Shaa ou autre.

Yassine a écrit:: Sil manque que 10M autant que ça soit un remplacent genre Gonalons El Shaa ou autre.

EUR 10M c'était pour les comptes au 30 juin 2017. Ces EUR 10M ont en quelque sorte déjà été rattrapés par la vente de Rüdiger

Là on doit avoir un équilibre sur les comptes du 1er juillet 2017 au 30 juin 2018.

Or le gros problème, c'est qu'on n'a pas participé à la Champions League lors de la saison 2016-2017 (je rappelle que les primes sont versées après le 30 juin par l'UEFA). Donc on a un trou de au minimum EUR 40-50M à combler avec des ventes entre le 1er juillet 2017 et le 30 juin 2018.

Il faudra donc bien vendre un gros.

Ou augmenter les recettes de publicité par exemple en trouvant un sponsor maillot voir d'autres nouveaux sponsor. Mais apparemment ce genre de négociations c'est trop compliqué pour la societa ..

Anguswashere75 a écrit:: Ou augmenter les recettes de publicité par exemple en trouvant un sponsor maillot voir d'autres nouveaux sponsor. Mais apparemment ce genre de négociations c'est trop compliqué pour la societa ..

effectivement ça aurait pu bien réduire la facture mais bon apparemment c'est calculé et on va grace à cela trouvé en sponsor beaucoup plus lucratif par la suite :cheers2:

je critique plus jusqu'a ce que l'on ai les chiffres sur un nouveau sponsor, si effectivement c'est un énorme chiffre qui rattrape d'un coup tout ce que l'on aurait pu avoir avant ben dans ce cas ce sera bien joué mais si les chiffres sont pas conséquent ce sera un énorme échec

Reggiano a écrit:

Anguswashere75 a écrit:: Ou augmenter les recettes de publicité par exemple en trouvant un sponsor maillot voir d'autres nouveaux sponsor. Mais apparemment ce genre de négociations c'est trop compliqué pour la societa ..

effectivement ça aurait pu bien réduire la facture mais bon apparemment c'est calculé et on va grace à cela trouvé en sponsor beaucoup plus lucratif par la suite :cheers2:

je critique plus jusqu'a ce que l'on ai les chiffres sur un nouveau sponsor, si effectivement c'est un énorme chiffre qui rattrape d'un coup tout ce que l'on aurait pu avoir avant ben dans ce cas ce sera bien joué mais si les chiffres sont pas conséquent ce sera un énorme échec

On risque d'être déçus à mon avis...

Je pense qu'on attendait en espérant des résultats pour négocier un plus gros contrat... mais comme les résultats ont pas suivi, ça risque de pas être fou fou.

L'idéal serait de vendre un gars comme Strootman qui ne sert plus à grand chose.
Par contre le truc qui décridibilise assez nos arguments "on a tout essayé" c'est l'achat de Schick + Defrel à 65m.
Pour au moins 20M de moins on avait Ziyech + Quagliarella...

Dégager Peres - Strootman et Dzeko pourrait rendre la tâche plus facile, non? Hormis pour Strootman, on a chaque fois quelqu'un qui peut le remplacer.

Rayaan a écrit:: L'idéal serait de vendre un gars comme Strootman qui ne sert plus à grand chose.
Par contre le truc qui décridibilise assez nos arguments "on a tout essayé" c'est l'achat de Schick + Defrel à 65m.
Pour au moins 20M de moins on avait Ziyech + Quagliarella...

oui mais faut compté ce que l'on paye année après année dans ce cas, pas le prix total
c'est l’Étalement qui compte

J'ai bien compris, mais on aurait pu étaler quand même pour des joeurs moins chers au final.

Rayaan a écrit:: L'idéal serait de vendre un gars comme Strootman qui ne sert plus à grand chose.
Par contre le truc qui décridibilise assez nos arguments "on a tout essayé" c'est l'achat de Schick + Defrel à 65m.
Pour au moins 20M de moins on avait Ziyech + Quagliarella...

Schick et Defrel ont été achetés après qu'on ait "dégraissé" avec les ventes de Rüdiger, Salah et Paredes...

Le rôle de l'UEFA c'est pas d'émettre un jugement sur la valeur/prix des joueurs, mais de regarder si ça joue au niveau comptable.

Reggiano a écrit:

Anguswashere75 a écrit:: Ou augmenter les recettes de publicité par exemple en trouvant un sponsor maillot voir d'autres nouveaux sponsor. Mais apparemment ce genre de négociations c'est trop compliqué pour la societa ..

effectivement ça aurait pu bien réduire la facture mais bon apparemment c'est calculé et on va grace à cela trouvé en sponsor beaucoup plus lucratif par la suite :cheers2:

je critique plus jusqu'a ce que l'on ai les chiffres sur un nouveau sponsor, si effectivement c'est un énorme chiffre qui rattrape d'un coup tout ce que l'on aurait pu avoir avant ben dans ce cas ce sera bien joué mais si les chiffres sont pas conséquent ce sera un énorme échec

ça fait 4 saisons que le club semble cherche un gros sponsor qui n'ait toujours pas arriver. Si l'idée c'est d'attendre l'inauguration du stade pour faire sponsor maillot + naming et bah p***** la societa est vraiment aux mains d'amateurs.

La qualif en quarts de Champions est plus importante que les résultats en championnat pour trouver un sponsor maillot.

Gaby a écrit:: La qualif en quarts de Champions est plus importante que les résultats en championnat pour trouver un sponsor maillot.

Bah oui et non. Au bout d'un moment ça fait 4 ans qu'il n'y a rien, faut pas que la societa voit le club plus beau qu'il ne l'est.
La champions apporte beaucoup d'argent à elle seule mais pour un p***** de sponsor maillot faut juste que la societa se bouge le c** et arrête ses conneries.