Sampdoria 0-0 AS Roma ( 8ème journée )

Pas pour moi. Passer avec succès = victoire = jeu convainquant. Pas n'importe quoi tactique les 3/4 du match.

D'ailleurs, après le 7-1 à Manchester, on en colle une à la Samp d'ailleurs. Ou après d'autres déroute. Le 3-0 au Juventus Staidum l'an dernier, il fait presque aussi mal que le 7-1 et pourtant derrière on s'envoie. Là ce fut pas le cas.

A la fin du match on discutait avec Edo, on s'est dit "On s'est bien fait c**** durant ce match quand même".

A partir de là je ne peux pas dire que ce fut "un bon match" de notre port ou "qu'on a passé le test avec succes". Après on avait pas les mêmes degré d'attente sur ce match peut-être.

Enfin bref, on tourne en rond, t'as apprécié, moi non. Basta.

Cyril a écrit:: D'ailleurs, après le 7-1 à Manchester, on en colle une à la Samp d'ailleurs. Ou après d'autres déroute. Le 3-0 au Juventus Staidum l'an dernier, il fait presque aussi mal que le 7-1 et pourtant derrière on s'envoie. Là ce fut pas le cas.

Pour le 7-1 de Manchester... très très grosse différence, on jouait à l'Olimpico, et pas à Gênes.
Pour le 3-0 à Turin, là encore c'était à domicile face au Genoa.
(en + de ça, c'est toujours pareil, si tu marques très vite dans le match, bah ça change toute la donne).
Et pour moi prendre une déroute à l'extérieur et chez soi, c'est totalement différent.

Citation :: A la fin du match on discutait avec Edo, on s'est dit "On s'est bien fait c**** durant ce match quand même".

Qui le conteste ?
On peut sortir d'un 3-0 et se faire littéralement c**** le match suivant. Je vois pas trop le rapport.

Citation :: Enfin bref, on tourne en rond, t'as apprécié, moi non. Basta.

Où ai-je dis que j'ai "apprécie" ?

La différence est que tu te places du point de vue "tifoso", donc oui si je me mets du point de vue tifoso, c'était à c****.
Mais là j'essaie de prendre de la hauteur et me placer d'un point de vue "entraîneur ou joueur".

Mais peut-être que je donne trop d'importance à l'aspect mental, peut-être que je donne trop d'importance à l'obligation de redémarrer par les bases après une telle déroute.
Tu toi tu penses que quand on est en plein doute (légitime et normal après une telle défaite) les bases se font par le beau jeu et spectaculaire, moi je pense que ça redémarre de la solidité défensive.

Perso je m'en fou de parler de l'estétique du match, de savoir si on a failli s'endormir où si on a eu la gaule, j'essaie d'avoir une vision "moyen-terme" de cette défaite face au Bayern, et pour moi ce match solide derrière a permis de repartir sur de bonne bases.
Pour moi on a réagit positivement d'un point de vue mental, on a pas sombré comme ça aurait pu arriver sur un tel match piège.

Je parle pas de beau jeu ou spectaculaire, je parle de jeu tout court, pas de repartir des fondamentaux généraux, mais des fondamentaux de Garcia. Hier on a défendu et balancer devant. On a construit deux attaques dans le match : la première sur Destro et le tête de Florenzi. Hier on a été organisé de manière affreuse 3/4 du match. Hier l'équipe a été coupée en deux et n'a quasi jamais fait bloc. Ce sont pas nos fondamentaux. Pas ceux de Garcia. Et je suis pas du tout persuadé que le match d'hier redonne pleine confiance aux joueurs. Ils sont rassurés de pas avoir pris de but oui. Et c'est normal. Mais pour moi c'était l'objectif qui devait mener à la victoire, ça devait pas être THE objectif.

Pour le on se fait c****, c'est que tu as dit que la prestation était satisfaisante. Non. La prestation a été le minimum acceptable après une telle déroute. Une nouvelle défaite aurait été inacceptable. C'est tout.

Désolé mais pour moi "les fondamentaux de Garcia" ça veut rien dire.
Le mot "les fondamentaux", il est universel, il est pas lié à un entraîneur.
Justement, le but des "fondamentaux" c'est de laisser la philosophie du coach de côté, revenir à des choses simples pour reprendre confiance.

Sérieux, demande à n'importe quel entraîneur, amateur ou prof, défensif ou offensif, "on fait quoi le match suivant une telle déroute ?", TOUT entraîneur te dira que l'objectif sera très solide et soudé derrière et ne pas se prendre de but.
Les fondamentaux = solide derrière, jeu avec zéro prise de risque.

Quand tu es en plein doute, tu ne PEUX PAS faire du jeu. La preuve en est avec le déchet technique que l'on a eu, qui est certes lié au terrain, mais avant-tout au manque de confiance.
Le bloc coupé en deux et n'a pas la fait le bloc comme tu dis, bah tout cela est aussi lié au manque de confiance, où la moitié de l'équipe est tiraillé avec la peur de se livrer offensivement de peur de se faire contrer, et du coup la ligne offensive presse dans le vide ou bien doit redescendre + bas pour former le bloc équipe.

Citation :: Pour le on se fait c****, c'est que tu as dit que la prestation était satisfaisante.

Bah oui, je me suis fait c****, mais dans le contexte j'ai trouvé la prestation satisfaisante.
Je sais dissocier mon propre plaisir, ce que j'estime nécessaire à l'équipe.

En faite on fait le même constat, mais on tire pas les mêmes conclusions. Je pense que je donne trop d'importance à l'aspect mental.
Bref tu l'as dis, on tourne en rond, on verra bien mercredi.

EDIT:
Et d'ailleurs, si on compare avec le match Sampdoria-Roma de la saison dernière, j'ai pas souvenir qu'on ait été meilleur dans le jeu, alors qu'on était en pleine confiance et que la Samp était pas celle de cette saison.
Sans l'exploit de Benatia, pas sûr qu'on ramène les 3 points.

Personne ne parle de l'hj ridicule sifflé sur Ljajić?!

Romanista35 a écrit:: Selon Philippe Genin (BeIn Sports) qui a parlé avec des joueurs du Milan, des journalistes locaux ou encore l'entraîneur Jean Fernandez... tous disent qu'on a fait un bon match et pris un bon point à Gênes, et qu'on avait bien digéré la fessé de mardi.

Perso j'ai pas besoin de l'avis de ces "experts" pour voir qu'on n'a pas fait un bon match. Je m'en contrefous qu'ils affirment le contraire, s'ils savent pas analyser un match et le comparer à ceux qu'on offre depuis plus d'un an désormais, c'est tant pis pour eux... qu'ils retournent à leurs ouvrages !

Que ce soit sur le site de Zampa où les notes attribuées étaient honteusement revalorisées, sur certains journaux où j'ai lu qu'on a fait un bon match mais qu'on n'a pas eu de chance car on s'est retrouvé face à une grande Samp ( :fumeur:

), certains ne semblent pas vouloir admettre qu'on n'a pas été bon, POINT A LA LIGNE !!!

TaTotti a écrit:: Personne ne parle de l'hj ridicule sifflé sur Ljajić?!

C'est un fait de jeu, je suis d'accord au final ce fait de jeu nous a enlevé une occasion de plus de prendre les 3 points mais autant face à la Juve il y a injustice autant là c'est en notre défaveur mais dans un autre match ça pourrait être en défaveur de l adversaire. Ça arrive ça me révolte pas plus que ça.

TaTotti a écrit:: Personne ne parle de l'hj ridicule sifflé sur Ljajić?!

C'était dur à interpréter j'ai trouvé, il ne l'était pas et partait tout seul face au gardien en effet mais ça ne justifie pas la prestation médiocre de nos joueurs.

Quel rapport avec la prestation médiocre des joueurs?

Pour moi, c’était évident qu'il venait de derrière. Le mec partait en face a face avec le gardien! Pas révoltant, mais énervant!

le fait de ne pas avoir sifflé hors jeu ne justifie pas la prestation médiocre de nos joueurs, sur ce match on ne peut pas se cacher derrière l'arbitrage, on a été mauvais.

Oui fin on peut le faire dans l'autre sens : "la prestation médiocre des joueurs" (je te cite) n'empêche pas le droit d'analyser une situation arbitrale.

Si on est mauvais, et qu'on doit gagner sur un penalty, bah perso je prends les 3 points.

Médiocre, étymologiquement du latin mediocris ( « moyen », « ordinaire »), désignant dans une connotation péjorative ce qui est intermédiaire entre le bon et le mauvais, en se rapprochant toutefois du mauvais.

Je ne vois pas de meilleur terme pour définir la prestation de l'ensemble de l'équipe samedi soir.

Si on est médiocre on ne mérite pas de gagner, point. Tout le monde aimerait prendre les 3 points en étant mauvais (et là c'est moi qui te cite).

Romanista35 a écrit:: Oui fin on peut le faire dans l'autre sens : "la prestation médiocre des joueurs" (je te cite) n'empêche pas le droit d'analyser une situation arbitrale.

Si on est mauvais, et qu'on doit gagner sur un penalty, bah perso je prends les 3 points.

Je partage ce point de vue.
Le médiocre, pour déterminer la prestation d'une équipe, appelle à la subjectivité de chacun.
Un but validé sur penalty, se passe de ce genre de considération.

Edo a écrit:: Si on est médiocre on ne mérite pas de gagner, point. Tout le monde aimerait prendre les 3 points en étant mauvais (et là c'est moi qui te cite).

Oui fin là je trouve que c'est un peu de l'auto-flagélation ^^

Je sais même pas de quelle action vous parlez et j'aime pas dénigrer les arbitres, mais si en l'occurence Ljajic est pas hors-jeu et qu'il file au but, bah c'est une occaz de face à face.

Donc mauvais ou pas, on a quand même le droit d'avoir les occasions qui nous sont dus non ? Et je dirais même "à plus forte raison quand on est mauvais" d'ailleurs ^^
Analyser une décision arbitrale, c'est pas forcément se plaindre ou pleurer.