J7 : AS Roma 2-1 Inter Milan

Moi je vais me pioter l esprit rêveur ^^ bonne soirée.

Belle victoire mais beaucoup d'actions ratées dommage. Les 3 points sont quand meme au rdv Smile

Super match ! Offensivement au taquet mais défensivement encore en difficulté. Cette victoire va faire un grand bien. Même Spalletti est très content à le voir aprzs le match !

Je tiens quand même à souligner la volonté de notre défense. Elle a eu dur, elle a des lacunes mais elle a rien lâché aujourd'hui!

Le but de l'Inter est une honte à ce niveau. On va beaucoup souffrir.

C'était clairement LE match a gagné pour pas lâcher mentalement. Les joueurs ont été irréprochable, même Jesus malgré ses lacunes encore évidente c'est démené.
On a une défense prête à claquer à tout moment tel l'élastique d'un string mais purée que c'est jouissif des victoires dans la douleur comme cela!

Mention spéciale à Dzeko, De Rossi, Perotti et Florenzi qui m'ont particulièrement fait rêver. Cette victoire arrive au meilleur moment on va pouvoir oublier le non match de Turin et entamé cette trêve avec plus de sérénité que ces dernières semaines.

On va cependant pas avoir beaucoup le temps de gamberger puisqu'on rattaquera avec ce déplacement au San Paolo.

C'etait primordial de remporter ce match avant de se confronter au napoli, et les joueurs se sont arrachés pour cela.
Dans l'etat d'esprit ce fut du tout bon, mais le peu de réussite offensive et les quelques errements defensifs ternissent un peu le tableau. Mais savourons, forza roma.

Forza roma très belle victoire hier soir J7 : AS Roma 2-1 Inter Milan - Page 9 Fumi22

Manolas a bien museler Icardi qu'on a pas vu du match, il est clairement pour moi l'homme du match mis à part son but salvatrice
j'ai bien aimé DDR avec sa grinta au milieu de terrain , il a été tranchant et a beaucoup aidé dans la surface
Strootman est toujours aussi impressionnant un vrai pitbull
Flo a amené d'aprés moi ce qui manquait au milieu de la Roma c'est à dire la technique
Salah et Perotti chapeau à eux deux
Edin a manqué de chance sur 2 voire 3 occaz mais Handa a été monstrueux lui aussi donc à souligner
sinon je trouve qu'on a toujours du mal avec nos latéraux je pense que défensivement Perez ne fait pas le poids.Quant à Juan à part les duels 1 contre 1 et les passes courtes tout le reste = 0
J7 : AS Roma 2-1 Inter Milan - Page 9 Magica2

J7 : AS Roma 2-1 Inter Milan - Page 9 Magica2

J7 : AS Roma 2-1 Inter Milan - Page 9 Inter2

Décurion Nombre de messages : 763 Age : 38 Date d'inscription : 05/10/2015

en face banega a vraiment été énorme aussi

dire qu'il était gratuit, ça aurait vraiment été une bonne pioche pour nous...

perso je pense que c'est ce genre de joueurs qu'il nous faut
un borja valéro qui puisse jouer entre ligne, jouer le relaie milieu attaque
on a vraiment besoin de ce style de joueur
j'ai meme pensé à ce que Spaletti fasse jouer Paredes un peu plus haut en lieu et place de Radja

Enfaite faudrait jouer au Flaminio (ou autre, c'est pour l'exemple) face aux petits, et les quelques big match à l'Olimpico ^^

Non parce que le match d'hier, même sans la Curva, c'est le contre-exemple que tu peux pas quitter l'Olimpico.
L'intensité que l'on a vu des deux côtés durant tout le match, il est en partie lié au fait de jouer dans ce stade.

thibson a écrit:: en face banega a vraiment été énorme aussi

dire qu'il était gratuit, ça aurait vraiment été une bonne pioche pour nous...

Clairement on a loupé un truc la
Il est très très bon, un joueur sous côté, du mal à comprendre pourquoi

Je pense qu'il faut regarder du côté de son comportement.
Il a eu, il y a quelque temps de cela, un côté...enfant terrible : exhibe sa teub sur le net, se prend en photo avec le maillot du Real Madrid alors qu'il joue à Valencia, a des problèmes de poids, aime faire la teuf, se pointe aux entrainements avec des vapeurs d'alcool de la veille...

Sûr que cela a pu refroidir des clubs à l'époque.

Un de ses coéquipiers à Seville racontait qu'en arrivant là-bas, il a passé les 6 premiers mois sur le banc avec Emery.

Sinon est-ce qu'on va enfin être d'accord avec moi quand je dis qu'il y a une Roma à domicile et une Roma à l'extérieur ? ^^

Cf le débat post-Torino où il y avait un défaitiste ambiant pour ce match là face à l'Inter. Et où j'ai été un des rares à donner cette théorie d'une Roma domicile et extérieur et où j'avais déclaré que jamais on perdrait ce match là étant à domicile.

Je deteste revenir en arrière pour venir dire "j'avais raison" (surtout que la finalité reste un pronostic, même si cela n'est que la finalité de mon raisonnement global), mais là j'avais le besoin de le faire ^^

Et surtout quand on m'a accusé de dire cela sur la colère de la défaite, et que je dis des conneries après les défaites.

EDIT:
Et sinon il faut souligner le fait que jusqu'au bout de l'Inter on a continué à attaquer. Le but de l'Inter n'arrive pas sur une période où on défend et on recule.
Et de ce fait, le fait d'être reparti à l'attaque après l'égalisation montre notre force mental, car ça aurait vraiment pu nous faire sombrer pour le coup, avec le contre-coup d'avoir eu les occasions de mener par 2 buts et de se retrouver au final à 1-1.

Jsuis tout à fait d'accord avec toi Antoine, mais c'est justement ça le problème, et ça qui m'inquiète pour jouer Napoli chez eux.

Ah mais là je faisais juste un constat. Après oui c'est inquiétant.

Une bonne équipe est capable de maitriser le jeu chez elle, une très bonne équipe est capable de maitriser le jeu dans tous les stades (maitriser le jeu ne veut pas nécessairement dire maitriser le ballon).

Romanista35 a écrit:: Et surtout quand on m'a accusé de dire cela sur la colère de la défaite, et que je dis des conneries après les défaites.

Commence pas à tout déformer. Sur la colère de la défaite tu essayais de défendre le match face à Porto quand j'avais dit que depuis le début de saison, le seul adversaire au niveau qu'on avait affronté nous avait mis 0-3. Ce qui était un fait, pas une opinion.

Je n'ai jamais dit que tu disais des conneries après des défaites, j'ai sous-entendu que tu n'étais pas objectif et que tu défendais l'indéfendable. On peut demander à n'importe qui ici de voir s'ils partagent ta position sur Roma - Porto, je suis déjà certain qu'ils seront très peu. Et vu que tu remets le dossier sur la table, j'avais dit ça après avoir reçu un mp me disant que j'étais "comme" un membre dont je ne citerais pas le nom et que j'étais d'une "mauvaise foi immonde". Histoire de bien resituer le truc.

Et je maintiens tout ce que j'ai dis. Sans retirer un seul mot.
Et je n'ai jamais dis cela sur la colère de la défaite, car je le maintiens encore ce jour. Je maintiens et je signe avec mon sang que même avec notre entame de match pourri, si on était resté à 11 contre 11 on se serait qualifié.
Et d'ailleurs (et ça aussi je l'ai dis sous la colère) suite au but de Porto jusqu'à l'expulsion de De Rossi on était totalement revenu dans le match en reprenant le dessus.

Et d'ailleurs je ne sais pu si je l'ai dis ce jour-là (mais je crois l'avoir dit avant en tout cas), mais je suis persuadé qu'avoir joué 50 minutes à 10 et 60 minutes à 9, chez nous et dans un match où il fallait impérativement marquer, nous a aidé pour les matchs suivants à devoir dominer à 11 contre 11 (et notamment ce match de l'Inter, où clairement tout n'a pas été parfait et ce match est loin d'être une fin en soi).

Et puis tu peux faire exclusivement référence à ce match de Porto si tu veux, mais il y avait bien cet objectif de montrer que le facteur Olimpico n'influait pas plus que cela.
Et je pourrais aussi dire qu'il y avait un aspect de parler sur la colère de la défaite face au Torino pour atténuer autant l'impact et l'importance de l'Olimpico (même sans la Curva Sud).

Et je m'en fiche d'être en minorité, j'étais aussi en minorité à penser qu'on ne "perdrait pas" contre l'Inter, alors que beaucoup avançait la possibilité inverse "parce qu'on avait perdu face au Torino".

À la fois d'accord et pas d'accord. Oui il y a une Roma domicile et extérieure y a qu à voir le classement de la serie A à domicile et à l extérieur pour s en apercevoir.

Cependant on peut pas vraiment comparer le match de l Inter et les autres tout simplement parce que face à l Inter c'est peut etre le seul match où on a laissé la possession pour jouer les contres. D'ailleurs on s aperçoit tout de suite que c'est notre identité de jeu.

Bah c'est bien pour ça que j'ai précisé que maitriser un match ne veut pas dire maitriser le ballon ou la possession.

Mais du coup je suis pas d'accord avec toi, car les équipes qui marchent le plus à l'extérieur sont justement celles qui jouent le mieux le contre.

Donc si réellement on était une équipe exclusivement de contres, on devrait justement être quasi au même niveau en déplacement.

Et puis il y a laisser la possession et laisser la possession, notamment de savoir à quelle distance de ta cage est la ligne défensive.
On a laissé le ballon mais en étant quand même assez haut, et sans leurs laisser énormément d'occasions pour autant.
Et le fait qu'on marque à la 3ème minute influe forcément sur la suite du match, je pense pas qu'on aurait autant laissé le ballon si on avait pas marqué si vite.

Les chiffres de la possession disent une chose, mais la réalité du terrain en dise une autre. Perso "en live" à aucun moment je me suis dis "on est dominé, on est acculé sur notre cage".
D'ailleurs j'ai le sentiment (mais faudrait revoir le match à froid) qu'on a récupéré pas mal de ballons au milieu de terrain, et non pas toujours dans notre propre défense.

Donc perso je suis pas d'accord pour dire que c'est notre identité de jeu, c'est une facette de notre identité de jeu, ou j'irais même plus loin, c'est une identité de jeu temporaire en attente de trouver une vraie stabilité et équilibre pour être capable d'avoir plus souvent le ballon.
Une très grande équipe peut par moment où suivant le scénario laisser le ballon, mais jamais une très grande équipe est une équipe exclusivement de contres.

Antoine je n'ai jamais dit qu'il n'y a pas un facteur Olimpico, bien sûr qu'il y en a un, et il faut être aveugle pour ne pas le voir. D'ailleurs j'aimerais bien savoir qui l'a dit ici. Mais vu que j'ai sorti un fait qui allait contre ce que tu disais (on peut aller contre quelque chose sans infirmer, ce n'est pas parce qu'on dit que durant l'été il va pleuvoir un jour qu'on remet en cause que c'est la saison la plus chaude) tu t'es tout de suite senti piqué au vif, attaqué. Et tu ne te serais pas senti comme ça si on avait eu le discours à un tout autre moment, tout comme je n'aurais pas reçu un mp. Les choses sont aussi simples que ça. Tu as cru que je démontais ta théorie (enfin théorie, même ma sœur sait qu'il y a un facteur domicile dans la plupart des cas en foot) alors que j'avançais un simple fait. Et le fait que tu te sois énervé ne fait que souligner que mon fait était incontestable.

Oui donc en gros j'ai raison sur le résultat, mais j'ai tords sur l'analyse.

Et oui on départ il y avait le fait de dénigrer le facteur Olimpico, d'ailleurs si à la fin du débat j'ai du sortir un "je vous prends le pari à qui le veut que jamais on perdra ce match face à l'Inter [Sous entendu parce qu'on est à domicile", c'est bien qu'il y avait le fait de dénigrer ce facteur là, sinon jamais je n'aurais dis ça (et d'ailleurs le matin même, j'ai dis ici-même que j'étais très pessimiste sur ce déplacement au Torino).

La morale de l'histoire c'est que si on avance une théorie sur une période longue (parce qu'à la base je me basais pas seulement sur ce match de Porto), finalement elle est moins fiable qu'une théorie se basant sur un seul match (à 9 contre 11).

Et tu peux encore faire passer le truc sur le fait de "la défaite", qui est une façon de décrédibiliser le discours adverse, mais je continue à maintenir mot pour mot tout ce que j'ai pu dire, et je le redis de la même façon aujourd'hui.