Les finances

Giallorossi25 a écrit:: Si je suis ton raisonnement, si on a pas de stade on ne peut pas gagner même en investissant de manière massive sur le mercato ? (C'est une simple question pour comprendre le fond de ta pensée sur ce sujet)

Où est ce que j’ai dit ça...?!?!

Il y a une liste d’équipes qui ont toutes un stade de propriété et j’ai juste remis en perspective ce classement.

J’ai jamais dit que ce n’était pas possible de gagner sans avoir de stade. Après si tu regardes les championnats de ces équipes, c’est quasi tjrs les mêmes qui gagnent et c’est pas un hasard. Une autre équipe gagne parfois une petite coupe, mais de manière générale seules des équipes qui ont des hauts revenus arrivent à construire des équipes qui s’installent durablement pour gagner.

Nouveau stade ou pas ça change quand même les revenus d’un club... si tu as un stade tu peux le louer pour des concerts ou événements, neuf ou pas...

Il y a 3-4 ans on avait un équipe compétitive avec des joueurs qu’on a dû vendre à cause du FPF car c’est notre principale source de revenus. Si on avait eu un stade, on aurait eu des revenus plus élevés qui nous auraient peut-être permis de pas devoir vendre.
_________________

TIFARE E' UN DOVERE DI TUTTI... RIUSCIRCI E' UN ONORE DI POCHI.

SPQR a écrit:: Où est ce que j’ai dit ça...?!?!

Ce n'était pas une affirmation, mais une question.

Giallorossi25 a écrit:: Si je suis ton raisonnement, si on a pas de stade on ne peut pas gagner même en investissant de manière massive sur le mercato ? (C'est une simple question pour comprendre le fond de ta pensée sur ce sujet)

SPQR a écrit:: J’ai jamais dit que ce n’était pas possible de gagner sans avoir de stade. Après si tu regardes les championnats de ces équipes, c’est quasi tjrs les mêmes qui gagnent et c’est pas un hasard. Une autre équipe gagne parfois une petite coupe, mais de manière générale seules des équipes qui ont des hauts revenus arrivent à construire des équipes qui s’installent durablement pour gagner.
Nouveau stade ou pas ça change quand même les revenus d’un club... si tu as un stade tu peux le louer pour des concerts ou événements, neuf ou pas...

Mais je suis entièrement de ton avis sur ce point. Ce dont pourquoi aussi je m'impatiente que la première pierre puisse être mise en terre !

Je veux seulement dissocier les "nouveaux stades de propriété" (qui ont un rendement extrêmement élevé en comparatif même des anciens stades malgré qu'ils appartiennent à un club. Et donc dans la liste de ces 10 clubs, il y a certes "que" des stades de propriété, mais également (il faut le souligner) qu'il y a des stades privés d'ancien concept (qui certes rapporte plus qu'un stade appartenant à la commune, comme c'est notre cas mais qui n'est pas comparable avec les stades "nouveaux concepts" (Là seul 2 équipes de ce classement ont ce profil).

C'était pour compléter ton information (qui complétait déjà la mienne ^^) en soulignant que la propriété sur les stades pouvait être une équation "multiple" (et que dans cette propriété il y a encore 2 "chemins" différents).

Citation :: Il y a 3-4 ans on avait un équipe compétitive avec des joueurs qu’on a dû vendre à cause du FPF car c’est notre principale source de revenus. Si on avait eu un stade, on aurait eu des revenus plus élevés qui nous auraient peut-être permis de pas devoir vendre.

Forcément c'est un revenu supplémentaire dont on a pas encore la jouissance
_________________

Top 10 des plus gros dépensiers ces 5 dernières années:

1. Barcelone: 1,08Mi
2. Man City: 996M
3. Man United: 890M
4. Chelsea: 875M
5. Juventus: 868M
6. Atletico Madrid: 800M
7. PSG: 773M
8. Real Madrid: 755M
9. Liverpool: 714M
10. Roma: 586M

Source : vi.nl

On dépense presque autant que les monstres européens.

Giallorossi25 a écrit:: Classement des clubs avec le plus fort investissement sur ces 5 dernières années :

1. Barcellona – 1,08 miliardi di euro
2. Manchester City – 996 milioni di euro
3. Manchester United – 890 milioni di euro
4. Chelsea – € 875 milioni
5. Juventus – € 868 milioni
6. Atletico Madrid – 800 milioni di euro
7. Paris Saint-Germain – 773 milioni di euro
8. Real Madrid: 755 milioni di euro
9. Liverpool – 714 milioni di euro
10. AS Roma – 586 milioni di euro

Sur ces 10 clubs, on s'aperçoit que peu n'ont pas gagnés de titres dans ces 5 années...

On vient d'en débattre ci-dessus il y a même pas une semaine... Les finances - Page 20 3109896106

_________________

TIFARE E' UN DOVERE DI TUTTI... RIUSCIRCI E' UN ONORE DI POCHI.

La Roma a publié hier le communiqué suivant que je vais tenter d'expliquer:

Communiqué a écrit:: The Board of Directors of A.S. Roma S.p.A. (hereinafter, the "Company"), having met today, has approved a transaction concerning the possible refinancing currently in place with its subsidiary ASR Media and Sponsorship S.p.A. (hereinafter "MediaCo" or the “Issuer”), through the issuance of a non-convertible bond with a total nominal value up of €275 million, to be placed with qualified investors and listed on a regulated market of the European Union (hereinafter the "Bond" or the "Transaction").

The Transaction is aimed at refinancing the existing debt of MediaCo, also optimizing its structure and maturity, and providing the Company with financial resources for its business.

The terms of the Bond will be determined on the basis of the opportunities offered by the market and disclosed as soon as defined. The guarantees that will be connected to the Transaction, the financial covenants and other commitments to be observed for the entire duration of the Bond by the parties involved, are standard with respect to similar transactions.

In particular, in the context of the Transaction, MediaCo will act as issuer, while the Company and Soccer S.a.s. of Brand Management S.r.l. (hereinafter, "Soccer") will act to make commitments and obligations and to take note of the provisions of the Bond. Relations between the Company, Soccer and MediaCo will be regulated through the signing of specific intercompany agreements which, pursuant to art. 6.1 of the procedure with related parties adopted by the Company (hereinafter the “Procedure”) were submitted to the attention of the Internal Control and Risk Management Committee, which assessed the Transaction as “transaction of greater importance”, pursuant to art. 3.15 of the Procedure. Further information relating to the transactions entered into between the related parties, functional to the Transaction, will be disclosed in an Information Document which will be published according to the terms and methods contemplated by the applicable legislation in force.

La Roma qui, en 2014, avait des dettes de près de EUR 300mio a conclu, le 12 décembre 2015, un contrat de refinancement avec Goldman Sachs, modifié le 22 juin 2017.

Selon ce contrat, Goldman Sachs nous avait initialement prêté EUR 175mio, augmenté ensuite à EUR 230mio, portant intérêt à un taux Euribor 3 mois (avec un minimum de 0.75%), plus une marge de 6.25%, jusqu'au 22 juin 2022. En résumé, on a emprunté EUR 230mio jusqu'au 22 juin 2022 avec un taux d'intérêt d'au minimum 7%, ce qui signifie qu'on devait au minimum EUR 16.1mio d'intérêts.

Cela peut paraître énorme, et ça l'est, mais il faut se replacer dans le contexte de l'époque où la Roma avait d'énormes dettes et qu'elle était à 2 doigts de la faille. Dans ces circonstances, la Roma a été obligée d'emprunter des sommes importantes pour rembourser ses créanciers et évidemment que, vu sa situation financière, les conditions n'ont pas été favorables.

La décision qui vient d'être prise par la Roma est d'émettre sur le marché un emprunt obligataire simple pour un montant total de EUR 275mio.

Alors qu'est-ce que ça veut dire...?

La Roma va émettre des obligations sous forme de titres qui seront mis en vente sur les marchés. La Roma va en quelque sorte "vendre" sa dette sur les marchés en l'incorporant dans un titre que des investisseurs vont pouvoir acheter et qui portera intérêt avec une date de maturité convenue à l'avance.

Pour simplifier, c'est le même principe qu'emprunter auprès d'une banque sauf que l'argent est fourni par des investisseurs.

Grâce aux fonds obtenus, la Roma éteindra sa dette envers Goldman Sachs. L'avantage est que ça permettra de réduire les taux d'intérêts par rapport aux 7% dues à Goldman Sachs.

A titre d'exemple, l'Inter a aussi émis un emprunt obligataire simple pour un montant de EUR 300mio avec un taux d'intérêt de 4.875%. La Juve va également prochainement en émettre un pour un montant de EUR 175mio à un taux d'intérêt de 3.375%.

Le taux d'intérêt de l'emprunt obligataire de la Roma n'a pas encore été communiqué, mais il y a fort à parier qu'il se situera entre celui de la Juve et de l'Inter (probablement plus proche de l'Inter).

_________________

TIFARE E' UN DOVERE DI TUTTI... RIUSCIRCI E' UN ONORE DI POCHI.

Antho a écrit:: Sauf que nous on trouve ça anormal alors que tu voudrais limite qu on fasse pareil.

Pour limiter la désinformation sur mon avis propre à ce sujet, je me permets de répondre içi (et je ne demande pas que l'on soit d'accord avec ce que je dis de manière général mais c'est simplement mon avis sur ce sujet (remettre l'église au centre du village en quelque sorte).

A aucun moment j'ai dis ou sous entendu qu'il fallait ne pas respecter les règles du FPF ou l'engagement avec le SA (contrairement à ce que tu laisses penser dans ton poste).

Cependant je cherche à comprendre pourquoi notre club est tant à cheval sur cette règle (ce qui pour moi nous a bloqué dans la compétitivité et a bloqué le développement sportif*) alors que d'autres ne le sont pour ainsi dire presque pas du tout (là particulièrement avec le Milan AC).

* Le fait de respect à "outrance" cette règle, je précise également que ce n'est pas la seule raison (le mercato manqué par Monchi en est un autre exemple...) de cette baisse de compétitivité.
_________________

Les finances - Page 20 1570804299536.png--

La situation n'est pas réjouissante au niveau comptable... merci encore une fois à Monchi...

Si on regarde la situation comparée à l'année passée:

nos recettes ont diminué de EUR 18.1mio, ce qui s'explique notamment par le moins bon parcours en Champions Ligue.
les coûts ont augmenté de EUR 34.4mio et c'est là le résultat de la désatreuse gestion de Monchi qui a été chercher des joueurs comme Nzonzi ou Pastore qui coûtent une blinde en salaire. Et ces joueurs en plus il a pas été les chercher à coût 0, mais on a payé une indemnité de transfert qui doit être amortie sur la durée du contrat (donc de l'argent à sortir en plus).

Les recettes diminuent et les coûts augmentent, pourtant si l'ont regarde le résultat d'exercice, on fait une perte de EUR 24.3mio qui est légèrement moins important que l'année passée... alors comme est-ce possible?

Et bien c'est simple... la différence se situe dans le poste "Gestione Operativa Netta Calciatori" qui comptabilise les ventes de joueurs qu'on a fait (Alisson, Strootman, Radonjic, Manolas, L. Pellegrini, Ponce et Andrea Romagnoli). Les ventes ont généré une plus-value de EUR 132.3mio.

A titre de comparaison, l'année passée le club avait fait EUR 45.9mio sur les ventes de joueurs, soit EUR 86.4mio de moins que cette année!

Par conséquent, cela signifie que sans ces ventes nous aurions terminé avec une perte massive.

Je vous laisse donc imaginer cela signifie pour l'année prochaine, sachant que nous n'aurons pas les revenus de la Champions League. Le club essaye d'ailleurs à tout prix de trouver de nouveaux sponsors avec un nouveau naming du centre sportif de Trigoria, mais je crains que cela ne suffise pas pour atténuer le manque de revenus.

_________________

TIFARE E' UN DOVERE DI TUTTI... RIUSCIRCI E' UN ONORE DI POCHI.

Donc on va encore être obligé de dégager des revenus l'été prochain, comme d'habitude mais en pire.
_________________

Monchi ce qu'il a fait chez nous Cest criminel.

Je suis contre l'usage de la violence en général mais sérieux pour lui une exception me dérangerais pas.. Rien de fatal bien sure mais bon Que ça pique un peu quand même

Criminel c'est le mot. Il a détruit tout le travail qui a été fait depuis 2011.

Une qualification en champions semble impérative si la Roma souhaite avoir la moindre chance de rester dans le top 6 italien dans les années à venir...
Incroyable comment en 2 saisons Monchi à laminé le travail de Sabatini et consort ...
_________________
Les finances - Page 20 J17-co10

Les joueurs de l'équipe première et le staff se sont mis d'accord pour ne pas toucher leurs salaires pendant 4 mois afin d'aider le club financièrement.
Très bonne nouvelle.
_________________
Les finances - Page 20 J17-co10

Anguswashere75 a écrit:: Les joueurs de l'équipe première et le staff se sont mis d'accord pour ne pas toucher leurs salaires pendant 4 mois afin d'aider le club financièrement.
Très bonne nouvelle.

Même si ça tombe sous le sens, merci à eux. Ça nous permet de faire une économie de près de 30M€ j'avais lu je ne sais plus où.
_________________

Oui c'est toujours ça de gagner niveau finance. Sachant que les recettes de billetterie entre autre vont encore rester quasi inexistantes pour un moment.
_________________
Les finances - Page 20 J17-co10

Les 30M on va pas faire d'économies avec ça compense juste nos pertes avec la billeterie et probablement les droits qui ne seront pas versés et une non qualification en CL pour la deuxième saison consécutive.
_________________
Les finances - Page 20 Roma_to_

Preferisco ancora Pallotta ai mercenari del Qatar che spogliano i club delle loro identità Les finances - Page 20 Roma_to_

C'est toujours ça de prit honnêtement vu la situation.
_________________
Les finances - Page 20 J17-co10

Vraiment un beau geste de la part de l'équipe quand on voit ceux du Réal qui ont négocié pour au final accepter une baisse de 10%..
Après Pastore, Zappacosta et cie ils peuvent s'assoir sur une année de salaire que ca fera pas de mal non plus niveau ethique.
_________________
La Roma:
Un Blason,Une Passion,Une Religion!!!

4 mois oO c'est un beau geste de la part des joueurs et du staff. En plus il n'y pas eu d'accrocs pour arriver à cette décision donc c'est louable.

C'est un beau geste, c'est louable mais personne ne trouvera d'intérêt personnel à mettre en difficulté la Societa sur le long terme. Alors si 4 mois peuvent sauver la survie financière du club.

C'est à l'image du gouvernement qui dépense sans compter pour soutenir l'économie actuellement. Une entreprise qui disparait, ce sont des taxes, des cotisations sociales, des impôts qui ne sont plus prélevés. Aussi bien de la part de l'employeur que de l'employé. Et je ne parle pas de l'explosion de l'assurance chômage et de la sécurité sociale.

Il y a plus gros à perdre à ne pas faire ce genre d'effort.
_________________

....

Legionnaire Nombre de messages : 747 Age : 35 Date d'inscription : 05/10/2015

pertes record pour cette année -205M€ je crois

les salaires de serie A ont été aussi publiés : 7,5 M€ donc pour dzeko (!!!), le plus gros salaire de l'atalanta c'est celui de gomez 2M€ (il serait même pas dans la moitié haute chez nous)
_________________
just another case about the wrong path

Tous les clubs sont dans le rouge. Et vu ces chiffres on comprend mieux pourquoi le mercato a été aussi fermé.

Et le pire reste à venir puisque les huis-clos et tout ce qui est recettes autour des matchs ne reviendra pas avant un moment...

_________________
Les finances - Page 20 J17-co10

Le pire sera encore le prochain bilan.... une catastrophe économique

on va mettre 10 ans à s'en remettre
_________________