Le Stadio Olimpico et le projet de nouveau stade

Edo a écrit:: Je préfère rester dans cette situation de 6eme-7eme place

C'est peut être ton avis et je le respecte mais quand on voit la sinistrose engendrer par cette place la saison dernière sur le forum, j'ai du mal à croire que les tifosi font s'en contenter encore longtemps.
Tu peux quoter la phrase de TaTotti pour rebondir sur ce sujet.
Mais je me souviens de son discours alarmiste sur les résultats de l'équipe la saison dernière...
Moi, je veux bien que l'on m'explique que l'on veut bien se contenter d'une 6ème place après cela....

A Arsenal, ceux sont les places de billet les plus chères de Premier League.
Nous sommes les plus chère de Série A ?

Mais en fait le truc est pas "choquant" en soit. Des places à 45€ pour des grands matchs, c'est pas une aberration. Et ça serait en Angleterre, Allemagne ou même à Milan ça serait mieux passé.

Mais j'ai l'impression que ceux qui ont pris ces décisions ne connaissent pas la situation romaine (économiquement parlant) et encore moins celle de l'Italie du bas de la Toscane à la pointe de la Sicile. Où 45€ c'est une somme, quand une très bonne partie de la populace n'atteint pas les 800-900€ par mois.

D'ailleurs IlCap, toi qui suis de près, en toute curiosité, c'est combien au Camp nou dans la tribune low coast un Barca - Real ?

edit : Le fait est Il Cap, que l'an dernier on avait une équipe pour finir bien au-delà de la sixième place. En terme d'effectif, on aurait fini 3ème, on aurait rien volé. Ou 4ème au pire. C'est ça qui fait le plus rager, pas le fait de finir 6ème. Et ça c'est pas vraiment une question de sous.

Tu es sûr ? Taxi ou Piris en prêt, ce n'est pas aussi une question de sous ?
Marquinhos en prêt également ?

Non mais attendez.

J'ai pas dit que je veux pas de titres, j'ai dit que ce n'est pas mon obsession. Nuance.

Par contre mon obsession est de voir la Roma comme je l'avais connue depuis mes 10 ans: une équipe charmante qui pratique du beau jeu avec un public populaire fou. Je ne veux aucunement qu'on devienne un club de "high society" a la Chelsea. Je préfère entendre la Curva Sud gronder sans cesse et faire peur a l'adversaire qu'un X ou Y en top player.

Après cela n'engage que moi.

Pour le reste, en ce qui concerne nos mauvais résultats, c'est du a une mauvaise gestion et de mauvaises décisions. Pas vraiment une question de blé comme l'a dit Cyril.

Pas suivi là.

Je parle pas du recrutement, je dis que l'effectif était assez bon pour finir plus haut et que c'est ça qui a surtout fait raler et a mis un coup au moral. Et que ça, on aurait eu 100M de plus sur le compte avec le même effectif, ça change rien. On ralait pas parce que l'effectif était mauvais, on ralait parce que les résultats étaient très mauvais par rapport à l'effectif à disposition.

Après tu veux dire qu'avec plus de sous on aurait fait un meilleur mercato ? Peut-être, mais c'était pas le point de ma réponse. Et à ça j'ai aussi envie de répondre qu'on a énormement dépenser la première année pour au final qu'il ne reste aujourd'hui qu'un seul joueur (sur les 11 achetés). Si on avait mieux géré tout ça, on aurait eu moins besoin de dépenser aussi.

Mais on s'éloigne grandement du sujet du topic.

Pas d 'accord.
Si tu as des revenues plus élevés, tu tentes moins de pari. Ou alors tu achètes des joueurs avec un potentiel plus fort ou des joueurs confirmés.

Qui a parlé de devenir un public de la High Society ?

Cyril a écrit:: Mais j'ai l'impression que ceux qui ont pris ces décisions ne connaissent pas la situation romaine (économiquement parlant) et encore moins celle de l'Italie du bas de la Toscane à la pointe de la Sicile. Où 45€ c'est une somme, quand une très bonne partie de la populace n'atteint pas les 800-900€ par mois.

Non mais un club de foot c'est pas les resto du coeur à ce que je sache...
Un chanteur qui fait un concert, il fixe le prix parce qu'il estime que son show est de qualité, qu'il a mis du temps à écrire de la musique de qualité, ect ... il va pas baisser ses prix parce que c'est la crise...

C'est un divertissement, pas un besoin vital qui fait crever la population...
Sinon quoi ? On met les places gratuites... car même une place à 5€ les SDF ne pourront pas aller au stade ? Comment on fait alors ?

Puis quand j'entends dire "qu'on augmente les places est une chose, mais qu'on fasse au moins un bon mercato".
Ben justement je trouve que c'est le mercato le plus cohérent et le plus intéressant depuis l'arrivée des américains.

Romanista35 a écrit:: Non mais un club de foot c'est pas les resto du coeur à ce que je sache...
Un chanteur qui fait un concert, il fixe le prix parce qu'il estime que son show est de qualité, qu'il a mis du temps à écrire de la musique de qualité, ect ... il va pas baisser ses prix parce que c'est la crise...

Alors ne tiens pas le discours "on veut ramener les gens au stade" ou "être proche des tifosi". Pour moi un club de foot se doit de toujours faire en sorte d'être au plus près de ces tifosi et de faire en sorte de les emmener le plus possible à les avoir près de lui.

Puis tu arrives dans une institution en place, dans un pays où le football est incomparable avec ce qui est vécu aux USA (et même en France, c'est incomparable avec en Italie), tu tates le terrain avant de modifier.

Sinon il reste "moins de 600" abonnements en Curva. 550, quand l'an dernier elle était esaurita depuis longtemps.

Citation :: Puis quand j'entends dire "qu'on augmente les places est une chose, mais qu'on fasse au moins un bon mercato".
Ben justement je trouve que c'est le mercato le plus cohérent et le plus intéressant depuis l'arrivée des américains.

Sur ça on est d'accord, d'ailleurs tu as vu que je n'ai pas parlé une seule fois de résultat ou d'équipe. Pour moi ça a rien à voir, on serait champion, je dirais la même chose.

edit

Ah et pour être totalement honnête, j'avais cité l'OM en exemple, en mettant en avant le fait qu'ils n'avaient pas modifié leur prix malgré le nouveau stade. FAUX.

Ils ont pas modifié les abonnements, ni les places à l'unité (déjà un bon point) mais le pack européen est passé de 45€ à 70€ (bien aidé par le groupe de cette année). Voilà j'aime pas dire de betises, jvoulais rétablir la vérité ^^.

Citation :: Alors ne tiens pas le discours "on veut ramener les gens au stade" ou "être proche des tifosi". Pour moi un club de foot se doit de toujours faire en sorte d'être au plus près de ces tifosi et de faire en sorte de les emmener le plus possible à les avoir près de lui.

Puis tu arrives dans une institution en place, dans un pays où le football est incomparable avec ce qui est vécu aux USA (et même en France, c'est incomparable avec en Italie), tu tates le terrain avant de modifier.

Bah ça n'est pas incompatible... C'est pas parce que tu vas augmenter les places que tu ne veux pas ramener les gens au stade et que tu ne cherches pas à être proche des tifosi.

Et pour moi tu ne fais pas revenir les gens au stade par rapport au prix, ça pour moi c'est de l'hypocrisie total...
Si le seul Stade plein en Italie c'est celui de la Juve, c'est pas parce qu'ils font les prix les plus bas d'Italie... C'est parce qu'ils ont une infrastructure exceptionnelle et font plaisir à leur tifosi par le jeu.

On ne fera revenir les tifosi au stade que par ces 2 éléments (et ça vaut pour tous les clubs en Italie) : Du spectacle (et des résultats) et un nouveau stade.
Et d'ailleurs on sent que cette saison, autant le nombre d'abonnés que le nombre moyen de spectateur par match sera supérieur aux 2 années précédentes... et pourtant la crise est plus forte et les places plus élevés.

Autre chose. Si pendant quelques mois les gens se "groupent" et se disent "on en à marre de ces prix, on ne va plus au stade", et font un stade quasiment vide pendant plusieurs matchs... tu verras que très rapidement les places vont baisser... ça je t'en prends le pari... toujours une question d'offre et demande.

Ton dernier point jsuis entièrement d'accord. D'ailleurs je me languis de voir leur répercution sur le manque d'abonné en Curva (ils ont déjà sorti l'abonnement à 18 matchs ^^.).

Sur le premier paragraphe plus ou moins aussi, mais monter les prix de cette façon quand l'économie et le pouvoir d'achat romain est au plus bas, c'est pas ce que j'appelle "être proche de ses tifosi". Et ça j'ai beaucoup de mal. C'est tout.

Non mais le problème c'est qu'on va jusqu'où ? Une personne extrêmement précaire, elle pourra même pas payer 10€ pour aller au stade... donc on résoudra jamais le problème.

Le système qu'il faudrait, mais qui est impossible dans ce système capitaliste, c'est qu'un SDF ait son billet gratuit, et qu'un millionnaire doive payer 1 000€ sa place.

EDIT:
Pour la Curva, 600 places sur quasi 10 000 c'est rien du tout. Puis ces 600 places seront vendus à chaque match, donc ils n'auront aucun manque à gagner... AU CONTRAIRE vu que la place à l'unité est plus cher que l'abonnement.

On va jusqu'à rien. Que je sache, pas grand monde s'était plaint des places jusqu'à présent ? Le prix était correcte. A la limite tu augmentais de 5% pour dire que tu as augmenté, ça aurait fait grincer des dents mais ça serait beaucoup mieux passé. Le problème c'est le niveau de l'augmentation.

Puis 600 sur 10000, ça fait quand même 5% d'abonnement de moins que l'an dernier. Et les places sont pas vendues à l'unité (en tout cas pas contre Verona).

Citation :: Et les places sont pas vendues à l'unité (en tout cas pas contre Verona).

La Curva Sud était fermé ^^

Tu verras que la Curva Sud sera pleine à chaque match, qu'on va dépassé (et c'est déjà fait) le nombre d'abonnés de l'an passé, et que la moyenne de spectateurs va dépasser celle des 2 années passées.

Romanista35 a écrit:

Citation :: Et les places sont pas vendues à l'unité (en tout cas pas contre Verona).

La Curva Sud était fermé ^^

Oh le con

Le Stadio Olimpico et le projet de nouveau stade - Page 37 Foot11

Le Stadio Olimpico et le projet de nouveau stade - Page 37 4271252560

Le Stadio Olimpico et le projet de nouveau stade - Page 37 810337065

Pour le reste je l'espère et je pense aussi vu le bon début de saison.

Le Stadio Olimpico et le projet de nouveau stade - Page 37 497031Capture06

Le Stadio Olimpico et le projet de nouveau stade - Page 37 647619Capture01

Le Stadio Olimpico et le projet de nouveau stade - Page 37 741232Capture05

Le Stadio Olimpico et le projet de nouveau stade - Page 37 997274Capture04

Je vous laisse regarder les chiffres en détail :
Pour résumé, on progresse en frequentation moyenne annuelle mais on perd en matière de recette.
De plus, on ne progresse pas dans la part globale de revenues qu'engendre la billeterie. 13% contre 12%.
Et on doit faire mieux que 44 % de taux de remplissage.

A titre indicatif, des clubs comme le Napoli avec 19% de revenues engendrés par leur stade fait mieux que nous.
On mesure le chemin que l'on a à parcourir pour faire aussi bien que les 2 Milan en Italie (on est le second stade actuellement du Calcio par sa capacité après San Siro) et les cadors européens.

Donc, plus de monde mais moins de sous à la fin. On fait quoi ? On continue comme ça ?

Naples possède son stade non ? Non parce que leur prix sont les mêmes que nous (30€ distinti) et moindres en Curva et tribune familiale ( 12€ !).

Ensuite la première année, enfin sur ton premier bilan tu as la champion's league aussi en place non ? Tu arrives vite au 3-4M de billeterie en C1, donc c'est pas vraiment comparable les 14.4 et 17.1, sachant que dans un cas tu as la C1 dans l'autre non. Dans le cas où tu lèves la C1, je pense que les revenus sur la saison de serie A sont les mêmes voire au dessus pour la seconde année.

Donc ta phrase de fin : "plus de monde, moins de sous", ne marche pas (toujours dans mon raisonnement où la première année la C1 est prise en compte ^^ sinon je t'invite à effacer ce post. Razz

).

De plus depuis le prix des places a bien augmenté, et donc on gagnera forcement plus avec une fréquentation identique.

C'est pas pour le CA de 2011 que je l'ai mis.
Si tu regardes le premier tableau, tu as le chiffre d'affaire de 2010. 122 Millions d'euros, non ?
On joue bien le titre ? oui ?
Et on ne joue pas de LDC ? si ?

Maintenant , je vais compéter mon argument.
Affluence moyenne en 2010, 40800 spectateurs par matches.
Et pourtant en matière de revenues globale en 2011, on n'arrive même pas à faire mieux.
Pire, en 2010, on firte avec les 19 millions d'euros de recette billetterie, on est pratiquement à 50 % du taux de remplissage. Je t'invite à regarder à nouveau le chiffre de 2011.

Donc, tu saisis bien la chose :
- avec une LDC en plus en 2011, on n'arrive pas à faire mieux qu'en 2010.
- sans LDC depuis 2011, on a une affluence moyenne meilleure qu'en 2011 mais qui n'arrive même pas à compenser.
- et je vais me servir de ton argument : les prix ont augmenter depuis 2010 et on ne fait pas mieux en terme de recette.

Effacer mon post ? :drag:

Du coup, je me demande si tu ne devrais pas effacer le tien :bigboss:

.

Non je t'invitais à effacer MON post si j'avais tort (d'où le "ce" post), je me serais pas permis de te dire ça quand même ! :bleh:

Du coup c'est la diminution de la fréquentation qui emmene la diminution des recettes vu que le prix a augmenté mais qu'on passe de 50% à 44.7% ?

Du coup que faire ? Continuer à augmenter ou faire en sorte de rammener plus de monde ?

Nan, nan.

C'est pas les prix qui font fuir les gens.
Puisque ta moyenne actuelle en 2012 est superieur à 2011.
Et que la moyenne pour 2012/2013 est de 39 000 spectateurs avec un taux de remplissage de 47 %.
Cela fait donc 2 années consécutives que l'affluence moyenne augmente.

Pour 90% des clubs actuellement l'équation est simple :

- augmentation des prix, quitte à voir l'affluence légèrement baissé ( c'est légèrement plus rentable, car accueillir 60 000 personnes et 40 000 dans un stade t'engendre des frais )

Ok donc l'affluence augmente, les prix ont augmenté, et les recettes diminuent ? C'est pas plausible, les recettes ont forcement augmenté (ou alors il y a un truc que je pige pas..).

Dans le cas ou les prix augmentent et l'affluence aussi, les recettes augmentent forcément ^^ ( sauf si ils prennent en compte d'autres points, comme une éventuelle augmentation de la location de l'Olimpico, ou si par exemple le nombre de stadier ait augmenté considérablement... Maintenant reste à savoir si ces points sont pris en compte ou si on parle uniquement en " recette des ventes " )

M'enfin ça reste un cas isolé car actuellement en Europe Dan 90% des cas, quand les prix augmentent, la moyenne de spectateurs par match baisse ( hormis quelques clubs Allemands, mais là les augmentations sont vraiment " petites ", seulement quelques euros qui coïncident avec l'inflation. Et les clubs genre Monaco... )

L'affluence ne dépend aucunement des prix des places.

L'affluence dépend de 2 éléments :
-d'un côté le spectacle et les résultats
-de l'autre côté des infrastructures de haut qualité (nouveau stade quoi).

Si t'as des résultats et un nouveau stade, tu peux grandement augmenter tes places, ton affluence baissera pas.

Avoir un nouveau stade qui s'ouvre ça correspond au 10% dont je parlais... Car ça conserne très très peu d'équipe par an

Par contre l'augmentation des peux elle concerne énormément de club

Bah on en est la preuve ^^
Nos places augmentent depuis 2-3 saisons, et notre affluence augmente aussi xD