Le foot sous tous les angles

Vouloir dire "les blacks" je trouve ça d'une connerie infinie.

Pourquoi les marathoniens viennent de l'Ethiopie ou Kenya, et que les sprinteurs viennent plutôt du Cameroun ou Nigéria ?
Il y a aussi des traditions liés au pays.

Le foot africain est totalement différent du foot européen. D'ailleurs quelles sélection jouent avec un vrai meneur de jeu ?
Dans ces sélections africaines, les joueurs ayant des qualités techniques sont souvent mis dans les couloir.

Es-ce que les européens ont été d'ailiers rapides et casseurs de reins que beaucoup de sélections africaines ?

Vouloir tout ramener au football européen, comme "standard" à adopter, je trouve ça n'importe quoi.

Pitroipa, Gervinho, Okocha (c'est les premiers noms qui me viennent, mais je peux t'en citer 100 si tu me laisses du temps), c'est avant tout le physique ?

Citation :: Celui qui le nie est hypocrite ou aveugle ...

"JE SUIS hypocrite et aveugle".

Jay Jay Okocha, Belhanda, Ziani, Ayew, Yapi Yapo, Pienaar, Sessegnon.

En général, on reproche aux africains de ne pas avoir de culture tactique.

Mais pour moi "de manière générale", je trouve les africains plus créatifs que les européens.

Ha parce que Gervinho est technique ? Quand je parle de physique je parle de : Vitesse, endurance, musculature/force

Je suis d'accord avec la majorité de ton poste, sauf ça :

Donc pour toi y a autant de joueur technique/créateur blancs que africains ?
J'aimerais bien avoir l'avis des autres parce que je suis assez étonné que tu ne penses pas cela..

Pour moi oui, les africains sont beaucoup plus créatifs que les européens. Tout comme les américains du sud sont beaucoup plus créatifs que les européens.

Mais c'est logique. Par l'Europe est ultra-tactique, et la tactique a tendance a "bridé" l'aspect créatif... à l'inverse, le créatif sans tactique ne donne rien. Et c'est pour cela que les "fuoriclasse" sont majoritairement en Europe, car leur talent est poli comme un diamant brut et ils sont "cadrés".

Si Okocha avait été dans un centre de formation européen dès ces 5-6 ans, ça serait devenu un fuoriclasse.

Citation :: Ha parce que Gervinho est technique ? Quand je parle de physique je parle de : Vitesse, endurance, musculature/force

Bah oui il est technique.
Tu veux qu'on compare Djibril Cissé à Gervinho ? Où tu les trouves identiques car ils courent vite ?

La_Cub a écrit:: Jay Jay Okocha, Belhanda, Ziani, Ayew, Yapi Yapo, Pienaar, Sessegnon.

Seydou Keita ?

En fait, le problème vient du faire qu'on a pas la même définition du mot technique ^^ Pour moi Gervinhio n'est pas tellement technique. Tout ce qu'il a de techniques c'est sa capacité de dribbles. A coté (vision du jeu, passe, frappe en finesse, etc) c'est le néant..

Bah la capacité de dribble et la conduite de balle font partie de la technique.
Tu peux pas dire que Gervinho est juste physique et rapide. Mais bon bref, on va pas réduire le débat à sa personne.

Bin ouais c'est ça , il est très bon techniquement dans un domaine (dribbles, conduite de balle) et c'est le néant dans l'autre (Passes, contrôle, frappe, vision du jeu) , ce qui en fait pour moi un joueur moyennement technique globalement. Et les africains considérés comme technique, c'est très souvent dans la ligné de Gervinho (pas toujours évidemment).

En faite tu es impossible à suivre ^^ tu passes de meneur de jeu à l'ancienne, à joueur créatif, à joueur technique ^^ c'est sur que là on va jamais y arriver.

Mais moi je prends tout en compte dans la technique !! Le joueur à qui je met 100% par exemple c'est Zidane !

Fin soit, débat clos ^^

Et si Zidane avait grandit en Algérie, sans centre de formation, penses-tu qu'il serait devenu un tel fuoriclasse ?
Si tu prends l'exemple de l'Algérie, les Brahimi, Feghouli et autres, sortent des centre de formation français, et sont sûrement au-dessus des joueurs techniques ayant fait toutes leurs gammes au pays.

Met Okocha dans notre centre de formation à 5-6 ans, et Totti dans la brousse à 5-6 ans, je suis sur ils font pas la même carrière.

Je vais faire une comparaison conne et qui a sûrement RIEN à voir, mets prend deux gamins ayant les mêmes capacités intellectuelles, mets en un dans un quartier difficile et mets l'autre dans un beau quartier... je te laisse deviner lequel des 2 "dans la majorité des cas" (car dire à 100% serait faux) réussira mieux ?

Pour moi cela n'a rien à voir avec le fait d'être blanc ou black.
Prend l'Afrique du Sud. Si je suis ton raisonnement, les joueurs les plus technique de ce pays devrait être blanc (même si là encore c'est généraliser, car finalement les blancs vont peut-être plutôt vers d'autres sports) et pourtant Pienaar n'a sûrement rien à envier aux blancs de son pays ou sélection.

Est-ce que Seedorf a quelque chose à envier aux joueurs techniques hollandais ?

Et sinon, Abedi Pelé était bien un meneur de jeu/ailier.

Romanista35 a écrit:: Et si Zidane avait grandit en Algérie, sans centre de formation, penses-tu qu'il serait devenu un tel fuoriclasse ?
Si tu prends l'exemple de l'Algérie, les Brahimi, Feghouli et autres, sortent des centre de formation français, et sont sûrement au-dessus des joueurs techniques ayant fait toutes leurs gammes au pays.

Met Okocha dans notre centre de formation à 5-6 ans, et Totti dans la brousse à 5-6 ans, je suis sur ils font pas la même carrière.

Je vais faire une comparaison conne et qui a sûrement RIEN à voir, mets prend deux gamins ayant les mêmes capacités intellectuelles, mets en un dans un quartier difficile et mets l'autre dans un beau quartier... je te laisse deviner lequel des 2 "dans la majorité des cas" (car dire à 100% serait faux) réussira mieux ?

Pour moi cela n'a rien à voir avec le fait d'être blanc ou black.
Prend l'Afrique du Sud. Si je suis ton raisonnement, les joueurs les plus technique de ce pays devrait être blanc (même si là encore c'est généraliser, car finalement les blancs vont peut-être plutôt vers d'autres sports) et pourtant Pienaar n'a sûrement rien à envier aux blancs de son pays ou sélection.

Est-ce que Seedorf a quelque chose à envier aux joueurs techniques hollandais ?

Et sinon, Abedi Pelé était bien un meneur de jeu/ailier.

Mais j'ai jamais dit le contraire ^^ Tu lits que ce que tu veux ben lire. J'ai dis que c'était pas forcement génétique (donc que c'est pas parce que t'es noir que t'es prédestiné à pas être un joueur avec un grande palette technique (voilà le bon terme ^^) ) mais que ajd c'est une réalité, que les africains sont rarement des joueurs avec une grande palette technique QUELQU'EN SOIT LA CAUSE. Ton hypothèse de la richesse en gros, je l'ai jamais contredite ^^

Concernant l'arbitrage, je serais pour l'application des mêmes principes qu'au rugby. Assistance de la vidéo en cas de gros doute, mais qu'on n'aille pas au-delà. Sinon, tu sabotes un match et tu enlèves toute légitimité à l'homme en noir, puisqu'il suffirait d'arbitrer à distance et communiquer les décisions par haut parleur.
L'arbitre a aussi le rôle de pacificateur sur le terrain, et lui enlever le pouvoir de prendre des décisions, c'est accessoirement lui enlever sa légitimité aux yeux des joueurs.

Et pour compléter mon raisonnement, si on continue d'être borné et qu'on veut se priver d'une assistance vidéo, alors qu'on supprime tous les ralentis, et qu'on interdise de montrer les images arrêtées au grand public.

Cyril a écrit:: -> Si l'arbitre se trompe (par exemple oublie un pénalty), la room, qui le ralenti en direct quasiment overrule l'arbitre central. L'arbitre revient à la faute / pénalty.

Beaucoup trop compliqué... c'est pas comme un but qui franchit une ligne ou pas, où là par la technologie tu as la réponse directement. Il faut au moins une bonne trentaine de secondes parfois pour déterminer sur un ralenti s'il y a penalty ou pas. Il en faut déjà une bonne dizaine au moins pour rembobiner le ralenti, parfois à cela s'ajoute d'autres secondes pour déterminer quelle est la bonne caméra pour juger...
Tu fais quoi dans ce cas-là ? Mettons que l'arbitre laisse jouer et sur un contre fulgurant les adversaires marquent. Alors qu'ils sont en train de fêter tu leur dis "nan attendez en fait y avait penalty contre vous sur la dernière action. On y revient." Ce serait un cirque pas possible.

"Ralenti en direct" par définition c'est un oxymore. Non tu n'as jamais le ralenti "en direct", tu dois toujours attendre des secondes qui paraissent infinies sur le terrain avant de te forger une idée. Pour nous sur notre canap c'est facile, on a le ralenti au prochain temps mort... mais justement ! Au prochain temps mort !

La solution là à la rigueur ce serait de donner le pouvoir à l'arbitre de demander un time-out et aux juges vidéos de se prononcer, quand lui n'a pas d'intime conviction. Mais combien de fois ça arrive au cours d'un match franchement, des situations de penalty où l'arbitre n'est pas sûr ? 1 ou 2 au moins en moyenne ? ça hacherait considérablement le jeu.
Et par dessus tout, ça inciterait les arbitres à se dédouaner comme cela se passe au rugby, en déléguant aux juges vidéos dès que cela est possible.
Désormais au rugby, même pour des essais où les arbitres sont à 95% sûrs que le ballon a été correctement applati ou pas, ils demandent la vidéo...mais à la rigueur ça va avec l'esprit du rugby, qui est un jeu donnant naturellement lieu à des temps morts réguliers. En plus maintenant depuis 15 ans ils ont la possibilité d'arrêter le chrono. Ce n'est pas le cas du foot !!! On sait tous que psychologiquement entre être à la 78ème minute d'un match sans arrêt de jeu, ou à la 90ème d'un match avec 12 minutes d'arrêt de jeu, c'est pas la même chose. Tu es direct bien plus tendu dans le second cas.

Un truc sur lequel je serais très innovateur par contre c'est sur les juges de touche. Je les enlèverai complètement et remplacerait cela par un système de puces à placer sur la poitrine des joueurs. Si un joueur est hors-jeu, un arbitre le saura directement.
ça peut paraitre utopique, mais je pense qu'en se penchant dessus le problème peut être résolu en quelques années à peine. Au lieu de mettre des détecteurs sur les deux poteaux comme pour les buts, tu les places à la base des 4 drapeaux de corner, et tu as directement la solution.
Mon souhait part du principe que les hors-jeu sont les situations plus tendancieuses qui soient, et que pour avoir des potes ayant déjà arbitré sur la ligne de touche, c'est souvent très clairement du pile ou face.

Pele (le vrai) est black.. Il y a des blacks pas africains hein et qui sont d'origine africaine.

Je suis d'accord avec R35, La formation joue un grand rôle. Gervinho s'il est né en France, il devient un très très grand joueur j'en suis persuadé! Et Pogba s'il est né en Guinée, il ne devient pas le joueur qu'il est!

Arrêtons avec ça, ça tourne au ridicule.. Petit a petit les terrains vont être envahis par les joueurs d'origine africaine qui allient la puissance physique a la technique!

Edo a écrit:

Cyril a écrit:: -> Si l'arbitre se trompe (par exemple oublie un pénalty), la room, qui le ralenti en direct quasiment overrule l'arbitre central. L'arbitre revient à la faute / pénalty.

Beaucoup trop compliqué... c'est pas comme un but qui franchit une ligne ou pas, où là par la technologie tu as la réponse directement. Il faut au moins une bonne trentaine de secondes parfois pour déterminer sur un ralenti s'il y a penalty ou pas. Il en faut déjà une bonne dizaine au moins pour rembobiner le ralenti, parfois à cela s'ajoute d'autres secondes pour déterminer quelle est la bonne caméra pour juger...
Tu fais quoi dans ce cas-là ? Mettons que l'arbitre laisse jouer et sur un contre fulgurant les adversaires marquent. Alors qu'ils sont en train de fêter tu leur dis "nan attendez en fait y avait penalty contre vous sur la dernière action. On y revient." Ce serait un cirque pas possible.

"Ralenti en direct" par définition c'est un oxymore. Non tu n'as jamais le ralenti "en direct", tu dois toujours attendre des secondes qui paraissent infinies sur le terrain avant de te forger une idée. Pour nous sur notre canap c'est facile, on a le ralenti au prochain temps mort... mais justement ! Au prochain temps mort !

On a le ralenti au prochain temps mort pour pas nous gacher l'image du jeu qui continue c'est tout, mais tu peux l'avoir en 1 sec avec la technologie actuelle, sur l'écran à côté du tien et en mettant sur 6 écrans par exemple, tu as toutes les vues en même temps, ils le font en NBA.

Et je vois ça dans l'autre sens, dès l'action, le contact, la room regarde le ralenti, et si doute et qu'il faut de plus amples vérifications, la room arrête le jeu automatiquement pour vérification. Ca prend 15-20 secondes maxi.

Pour les juges de touche tu oublies la fonction de donner la touche à untel ou untel aussi ^^. Même si avec video plus de soucis. Pour le HJ on est ok, sauf que il faudrait des puces partout, vu que c'est toute partie du corps ! Donc video aussi ^^. Tu peux le programmer ça je pense, sans trop de soucis.

Et la prochaine étape c'est des robots à la place des joueurs xD
Sérieux quand je lis tout ton truc (qui est très bien réfléchi hein), ça me fait flipper ^^

Moi je maintiens ma vision, je suis juste pour la technologie sur la ligne de but et basta.
Peut-être que ça serait pas le cas, mais si le foot devient autant aseptisé, j'ai l'impression que j'aurais moins envie de le regarder.

Puis on fait comment pour toutes les fautes, penalties, hors-jeu où sur x personnes tu a toujours des avis qui divergent et où tu arrives à n'avoir jamais la moindre unanimité ^^

C'est à dire qu'on créera des émissions qui décortiquerons chaque décision de la room, et qui remettront en cause x ou y truc.

Il y aura toujours des incertitudes, mon but n'est pas de les réduire à 0, c'est impossible, mon but est de les réduire le plus possible.Et d'éviter ce qui est fortement évitable..

Pour l'intégrité du jeu ET des joueurs.

Pourquoi ? Parce qu'une décision peut avoir des conséquences aussi sur la santé. Dit comme cela ça paraît débile, donc un exemple concret : le match OM - OL.

Le but refusé fait peut-être perdre le titre à l'OM (même si vous me connaissez, je dirais toujours qu'ils ont aussi et surtout perdu le titre contre Caen ou autre par exemple) mais surtout au moment où le but est refusé, il frustre les joueurs et fait naître un sentiment d'injustice. Qui se traduit par quoi ? Le gros tacle méchant de Morel, qui peut briser une cheville ou un tibia sur l'action.

Injustice -> Frustration -> Mauvais geste.

C'est commun.

C'est pour cela que je suis seulement pour les capteurs sur la ligne de but.

Car dans ton exemple de frustration, si tu prends l'exemple d'un hors-jeu ou non, d'un penalty ou non, dans l'immense majorité des cas ça reste une question d'interprétation, et parfois les ralentis semblent te donner encore plus de doutes que la réalité.

Hors-jeu ou non, informatiquement tu peux faire en sorte d'avoir le doute 0. Que ça te sorte une réponse claire. L'ordinateur peut comparer 2 positions à un instant T en 0.0000001 s je pense.

Pénalty, c'est pour cela que je mets 3 personnes. Pour dessiner une majorité rapide. Limiter l'interprétation. Si 2 personnes sur 3 sont spontanément d'accord sur le fait qu'il y a faute, ça a de bonnes chances d'être bon.

Un ralenti te donne le doute. 4 points de vu différent non.

Puis "dans l'immense majorité", tu exagères, je dirais bien moins d'une fois sur 3 perso.

A voir si cela sera confirmé à des degrés supérieurs, notamment par la CJUE (on peut attendre quelques années avant que ça se présente devant elle), mais un tremblement de terre s'annonce dans le milieu du football : l'Arbeitsgericht de Mayence (Conseil de prud'hommes) a requalifié le contrat de Heinz Müller, gardien du FSV Mainz, en CDI !
A la lecture de la décision, il apparait que les CDD ne pourront rester que dans 2 cas : s'ils ne sont pas ont une durée supérieure à 2 ans, ou si des motifs spécifiques le justifient.

Nabil Fekir sifflé..

Bravo..

Les brésiliens ont commis une grave erreur en limogeant Dunga! Sacré entraineur!

Plutôt que les primes de cartons ou de buts ^^

http://www.metronews.fr/sport/une-star-du-porno-russe-offre-un-marathon-sexuel-de-16-heures-a-un-coequipier-de-mathieu-valbuena/modh!GcW412RUYQnlA/

Edo a écrit:: Attends donc pour toi c'est plus dur de gagner la Coppa que la C3 ? Ma daiiiiiiiiiiii.

Même à l'apogée des 90's c'était pas vrai.

Edit : Et l'Europa est la 2ème coupe d'Europe, on va pas jouer sur les blazes préservés d'une époque révolue.

Non.

Je dis que la Coppa c'est le top des Coupes d'Italie. Et surtout c'est une coupe Nationale. Comme la Coupe de France par exemple. Et je trouve ça important les coupes nationales. Après c'est à des années de la C1 ou d'un championnat.

La C3 n'est pas du tout le top, historiquement c'est le 3ème trophée européen, maintenant le second, mais voilà quoi le second.

Perso j'ai jamais vibré devant la C3, jamais rêvé de la gagner en étant gamin, c'est la coupe du pauvre en Europe. LA coupe d'Europe, celle qui compte, c'est la C1. La C3 pourrait disparaître (d'ailleurs je comprends pas pourquoi elle existe en fait, genre ce qu'elle représente ^^). La C1 non.

Si tu veux comparer c'est comme en France la Coupe de France et la Coupe de la Ligue. L'une vaut quelque chose, l'autre est là on sait pas trop pourquoi. Gagner la Coupe de France c'est beau. Gagner la coupe de la ligue ça a 0 intérêt.

Tu compares l'incomparable. Tu dois bien être le seul à vouloir faire une analogie entre C3 et Coupe de la Ligue par rapport à la coupe nationale principale ^^

Et au passage, l'un des matchs les plus bandants que j'ai jamais regardé :

Jamais eu ne serait-ce qu'un dixième des sensations que j'ai eu ce soir là en regardant un match de Coppa del Nonno sans la Roma.

Et pareil pour Seville - Espanyol en 2007, le rocambolesque Sporting - CSKA en 2004, Porto - Celtic en 2003, Gala - Arsenal en 2000... tous des matchs qui avaient clairement la valeur d'un quarts de finale de CL.