Les instances du football (Fifa, Uefa, federcalcio...)

Gaby a écrit:: Antoine, je suis beaucoup le hockey sur glace, et je te jure que la joie d'un but est aussi intense qu'au foot. Pourtant lors d'un doute, ils utilisent la video. Ca amène un suspense, une tension avant de connaître la décision finale, Et apres l'arbitre se fait siffler s'il accepte pas et ça n'enlève aucune émotion ou ambiance, je te le garanti.

Je parle pour la Suisse, car en NHL il n'y a pas d'ambiance ou émotion.

Le seul danger en cas d'application de la vidéo dans le foot c'est une mauvaise utilisation comme c'est actuellement le cas dans le rugby où l'analyse vidéo est beaucoup trop longue.

Moi perso si ça permet de régler 99% des problèmes d'arbitrage sans te couper un match pendant plus de 1min c'est bon.

Ju a écrit:: Une machine pour les hors jeu ? C'est compliqué ça ^^

Pas le moins du monde, regarde sur Sky ou BeIn ou n'importe où, quand ils font la palette 20 sec après l'action. Tu fais ça en temps réel et si l'arbitre se trompe tu overrules.

Ju a écrit:: Une machine pour les hors jeu ? C'est compliqué ça ^^

Je parle juste de capteurs/receveurs après c'est toujours à l arbitre de touche de le signaler. L'homme + la machine est toujours supérieur à l'homme ou la machine.

Moi ça me dérangerait pas non plus qu'il mettent en place un truc à là tennis, genre l'entraîneur peut demander la video 1x par mi-temps, expérimenter ça pour voir comment ça se passerait.

Le problème du capteur/receveur c'est qu'il en faudrait sur tout le corps, ou du moins sur toutes les parties du corps pouvant amener un but. C'est-à-dire sur chacune des deux jambes et sur la tête. Compliqué.

Un autre truc qui m'insupporte en foot c'est le temps additionnel.
Dans TOUS les autres sports, on arrête le chrono quand il y a un arrêt de jeu. Ca évite les joueurs qui perdent du temps sur une faute en restant 3h par terre, les changements à 30 sec de la fin, et les arbitres qui rajoutent 5min de temps additionnel quand la Juve perd 1-0.

Edo a écrit:: Le problème du capteur/receveur c'est qu'il en faudrait sur tout le corps, ou du moins sur toutes les parties du corps pouvant amener un but. C'est-à-dire sur chacune des deux jambes et sur la tête. Compliqué.

Oui mais c'est aussi pour ça que je garde les arbitres de touches. On met les capteurs sur le bout des chaussures ce qui reste le plus compliqué à voir pour un arbitre de touche et le reste c'est l humain qui gère.

Gaby a écrit:: Un autre truc qui m'insupporte en foot c'est le temps additionnel.
Dans TOUS les autres sports, on arrête le chrono quand il y a un arrêt de jeu. Ca évite les joueurs qui perdent du temps sur une faute en restant 3h par terre, les changements à 30 sec de la fin, et les arbitres qui rajoutent 5min de temps additionnel quand la Juve perd 1-0.

Ça par contre je suis parfaitement d'accord, un arrêt du chrono serait bien plus logique.

Ce serait plus logique mais vous sabotez un peu l'esprit du jeu. Un joueur arrivé à la 89ème sait pertinemment qu'il aura encore un peu de temps après, et ça vous le changerez pas du jour au lendemain dans son esprit.
Pour moi le temps additionnel fait partie du folklore du foot. Sans compter qu'en arrêtant le chrono tu auras des matchs encore plus longs, car personne ne se dépêchera pour reprendre le jeu.

Oui ils se dépecheront quand même, pour pas perdre le tempo du match. Et tu peux mettre des limites de temps pour faire la remise aussi.

Moi ça je serai pas contre mais après c'est pas ce qui me dérange le plus.

Pour le HJ, pas besoin de capteur, le traitement d'image suffit.

Les diffuseurs, Bein ou Canal+, aiment bien connaître la durée moyenne d'un match pour leur grilles de programmation.
Même en cas de prolongation, l'eventualité est prise en considération.
Un temps effectif comme au Foot US, c'est trop compliqué pour eux. Et ils n'accepteront jamais cela.

Oh ça dépend, le match durerait max 10 minutes de plus..

10 minutes - les 4-5 minutes de temps add d'oggi ça ferait du 5min de plus max..

Invité en janvier à un colloque sur le fair-play financier à la prestigieuse université de la Bocconi, l’Allemand (Rummenige) avait évoqué le sujet aux côtés d’Andrea Agnelli : « Il ne faut pas exclure que, dans le futur, on puisse créer un championnat européen avec les grands clubs d’Italie, d’Allemagne, d’Angleterre, d’Espagne et de France, sous l’égide de l’UEFA ou d’une organisation privée. Comme l’a dit le Président Agnelli, les revenus sont limités ». Ce jour-là, Andrea Agnelli n’évoque pas le sujet en public, mais en coulisses, le président de la Juventus, très attiré par le modèle économique de la NBA et de la NFL, lui affirme son soutien total. Les deux dirigeants partagent un même problème : leurs clubs sont dépassés par l’explosion des droits télé de la Premier League. Pour rappel, le 20ème du championnat anglais recevra 138 millions d’euros contre seulement 94 pour la Vieille Dame et 40 millions pour le Bayern. Dans ce contexte, les revenus de la Ligue des Champions (plus de 60 millions pour la Juve cette saison) deviennent indispensables et même insuffisants. Cette Superleague pourrait non seulement les maintenir chaque saison mais aussi les augmenter. Aujourd’hui, la Ligue des Champions pèse 1,6 milliard d’euros. Pour Agnelli, c’est peu en comparaison des 6-7 de la NFL.

Si longtemps la Superleague apparaissait comme une lubie un peu folle ou un projet lointain, la situation est en train de s’accélérer et l’année 2018 pourrait déjà être décisive. La chute de Platini et l’élection d’Infantino à la présidence de la Fifa ont fragilisé l’Uefa, l’occasion pour faire pression est donc trop belle. La Gazzetta Dello Sport, qui a confirmé cette semaine l’alliance Agnelli-Rummenigge, évoquait deux possibilités : soit une nouvelle Champions League, soit la création de cete Superleague qui ferait disparaître la C1 et bouleverserait tout le football européen. Une éventuelle nouvelle Ligue des Champions, à 32 ou 48 clubs, prévoirait plus de matchs et donc de millions d’euros pour les participants mais aussi un accès facilité pour les grands d’Europe. Ainsi les tours préliminaires, seule chance des petites équipes, pourraient se voir remplacés ou réduits au profit de places fixes pour certaines équipes, sélectionnées en fonction de leurs palmarès et leurs résultats récents. Le calendrier serait plus lourd mais les championnats nationaux survivraient, idéalement avec 16 équipes (au lieu de 20 aujourd’hui).

Si cette évolution ne convainc pas ou ne porte pas ses fruits, alors ce serait la révolution. Création de la SuperLeague avec un groupe fixe (avec le Real, le Barça, l’Atletico, la Juve, l’Inter, l’AC Milan, Manchester United, Liverpool, Arsenal, Chelsea, le Psg, le Bayern, Porto, peut-être l’Ajax) et un pourcentage variable de clubs des cinq grands championnats. L’accès serait donc facilité pour les bien classés comme Tottenham, Séville, le Napoli et les Leicester de passage. Le nombre idéal de participants varie entre 16 et 24 avec un championnat dans lequel tout le monde s’affronte au moins une fois. Cette semaine, la Gazzetta proposait ainsi l’hypothèse suivante : 24 équipes, 2 conférences de 12 (et donc 22 matchs aller et retour) puis élimination directe à partir des huitièmes de finale (7 matchs de plus). On aurait ainsi 29 matchs en tout. Et pour ceux qui ne participent pas à ce championnat à part ? Une nouvelle Europa League naîtrait sur les vestiges de la Champions. Et les championnats nationaux ? Ils survivraient mais le calendrier forcerait les grands d’Europe à aligner régulièrement des équipes B.

De la théorie à la réalité, il n’y a qu’un pas. Mais il sera difficile de l’imposer aux clubs mineurs mais aussi aux tifosi, toujours attachés à leurs championnats nationaux. Car comme l’a dit Rummenigge : « Je ne sais pas si c’est bien pour le football, je ne sais pas ça plaît aux tifosi mais je ne l’exclue pas »

Préparez vous, ça va arriver.

Je comprends vraiment pas l'intérêt , une espèce de coupe européenne supplémentaire (meme si le système serait différent) pour que les petits aient plus de chances de gagner ? C'est n'importe quoi c'est pour ça qu'il y a l'Europa league , autant recréer l'Intertoto --'

De ce que je comprends les Championnats nationaux perdraient vraiment énormément de leur valeur. Cette Superleague deviendrait la compétition ultime. Le choix automatique de certains clubs est vraiment une aberration, même un Milan pas compétitif y serait et pas nous??

De toute façon, cette option c'est juste pour faire du pognon, ça déstructurait totalement ce que l'on connaît déjà. Moi je suis contre.
Franchement je trouve génial le système NBA avec le salary cap, le système de draft (qui permet aux clubs faisant une mauvaise saison d'avoir des bons rookie et ce qui donne vraiment des choix stratégiques totalement différents). Après il ne faut pas se le cacher la NBA c'est une grosse machine à fric avant tout. D'ailleurs le salary cap est fixé en fonction uniquement des revenus de la NBA ! Mais au moins il s'agit vraiment d'un système cohérent.

Là dans ce système à l'européenne ça serait totalement passé outre l'histoire de chaque championnat, et ça entraînerait une perte de valeur pour chaque championnat, qui de ce fait verraient à terme les droits TV baisser, et donc les clubs hors superleague s'appauvriraient au fur et à mesure.

Pour résumer je suis 200% contre et si la Roma n'est pas en plus dedans 300% contre.

Le jour où ça arrive, j'arrêterai purement et simplement de suivre le foot.

Franchement ça serait tellement horrible que je crois que je ne suivrai plus que les compétitions internationales...

Y'a moyen aussi.

Tfaçon ces dernières années, mon attrait pour le foot a déjà pris un gros coup. Je vois plus jeune, je pouvais passer le week end entier à mater des matchs, maintenant je vais regarder la Roma + 2 matchs de Serie A dans le week, basta.

Si on en vient à ça, je deviendrais un "sympathisant" du football, je regarderai 2-3 matchs à gauche, droite, mais franchement je m'en battrais les choses parce que ça signifiera plus rien pour moi.

Cette compétition serait la mort du football "populaire" s'il n'est pas déjà mort.

Dans la droite lignée de politique de désintégration des états européens ça me surprendrai pas.

On le dit ou pas ? Messi mais surtout le nouveau président de la Fifa sont pris dans l'affaire Panama Papers..... Et ben ça aura pas duré longtemps.

Messi a déjà le fisc espagnol au c** avec son père. C'est pas surprenant malheureusement. Mais rien va changer. A moins que Messi soit condamner par la justice espagnole..
En France c'est juste pathétique on se contente pour l'instant de remettre le Panama sur liste noir des paradis fiscaux, d'ouvrir une enquête, et de convoquer la société générale pour dire que c'est pas bien..
Quand t'a de l'argent t'en veux toujours plus.

Je trouve ça tellement honteux quand t'es déjà plus riche que 99,999% des gens de faire des magouilles pour encore moins payer tes impôts. Je décéderais des lois tu serais amendé de la moitié de ta thunes direct pour ce genre de délit.

Faut aussi savoir que la plupart de ces gens pétés de thune confie leur argent a des gens qui la place pour eux, pas sûre qu'ils soient toujours très au courant.. La populace adore clouer au pilori ceux qui gagnent bien leur vie, ça fait tout de suite le buzz ce genre d'histoires.

Rien à foutre qu'ils aient des larbins pour faire leurs méfaits ils sont responsables de leur fric ce ne sont ps des victimes de racket.