Les instances du football (Fifa, Uefa, federcalcio...)

Oui je dis pas que y a rien hein, après la capacité à gérer une énorme fortune pas tout le monde la. Certains peut-être, mais d'autres suivent probablement de mauvais conseils sans trop connaitre la légalité de la chose. Peu de footballeurs font des études poussées.

+ les médias qui placent des noms à tout va afin de faire le plus gros buzz possible, faut se méfier et pas être trop catégorique.

LupoRoma a écrit:: Faut aussi savoir que la plupart de ces gens pétés de thune confie leur argent a des gens qui la place pour eux, pas sûre qu'ils soient toujours très au courant.. La populace adore clouer au pilori ceux qui gagnent bien leur vie, ça fait tout de suite le buzz ce genre d'histoires.

LupoRoma a écrit:: Oui je dis pas que y a rien hein, après la capacité à gérer une énorme fortune pas tout le monde la. Certains peut-être, mais d'autres suivent probablement de mauvais conseils sans trop connaitre la légalité de la chose. Peu de footballeurs font des études poussées.

+ les médias qui placent des noms à tout va afin de faire le plus gros buzz possible, faut se méfier et pas être trop catégorique.

Non mais pour gérer ton argent faire des virement etc faut l'accord de la personne à qui appartient la thune. Ta banque fait pas ce qu'elle veut avec ton argent faut ton autorisation. C'est juste impossible que les fraudeurs ne soient pas au courant. ^^ manquerait plus qu'ils aient une phobie administrative...
C'est pas une question d'aimer clouer des riches au pilori, c'est juste qu'on parle de milliards d'euros qui ne vont pas dans les caisses de l'Etat pour dev des services publics etc. Moi je m'en fou que ce soit Pierre, Paul, Jacques ou Marie qui fraude, même si c'était mes parents j'en aurais rien à battre, tu triche, tu te fait chopper tu assume les conséquences.
Surtout que dans le cas Messi l'enquete qu'il y a déjà au fesses concerne lui ET son père. Donc je doute qu'il soit pas au courant.

LupoRoma a écrit:: Faut aussi savoir que la plupart de ces gens pétés de thune confie leur argent a des gens qui la place pour eux, pas sûre qu'ils soient toujours très au courant..

L'argument numero un du fraudeur devant un tribunal: la bonne foi....

Ça me fait penser aux agences de notation qui ont pourr le monde et qui, devant les commissions, ont juste dit "on a juste donné un avi".

Ceci je me fiche de Messi ce qui me révulse le plus c'est qu Infantino en soit. Bordel faites un minimum semblant d etre honnête quoi c'est pas possible ou rebaptisons la Fifa Escroland.

Difficile de changer une instituions corrompue jusqu'aux os avec un président issu de l'UEFA, donc du système institutionnel mondial..

Nouvelles perquisitions au siège de la FIFA dans le cadre du scandale des Panama papers. Qui sera le prochain à se faire épingler? Faites vos jeux..

La Fifa voudrait :

-> Tester 4ème changement pendant la prolongation

-> Peut-être modifier le hors-jeu (détecté par gps et / ou le mettre qu'aux 16m par exemple).

-> Etre beaucoup plus sévère sur les contestations des joueurs

-> ET SURTOUT ! Les tests video ont montré que cela n'impactait pas la fluidité du jeu, Infantino veut continuer et voudrait que la Coupe du mONDE 2018 soit arbitrée avec la video ! Ce qui induirait fortement que les championnat iraient tous dans ce sens !

A part le hors jeu aux 16m, je trouve tout cela très très très bien !

Citation :: A part le hors jeu aux 16m

Qu'est ce que tu n'aimes pas dans cette idée ?

Je vois pas comment le mettre en place personnellement.

Il Capitano a écrit:

Citation :: A part le hors jeu aux 16m

Qu'est ce que tu n'aimes pas dans cette idée ?

Tu peux laisser un attaquant pivot à 20m des buts tout le match. Donc laisser un défenseur voire 2. J'aime pas trop ça.

Ca va étirer les équipes, tactiquement ça change tout.

Se serait complètement débile, imaginez tu plante un Salah toujours sur la ligne des 20m c'est évident qu'à la moindre ouverture il fume tous ses poursuiveur. L'idée d'une balise GPS placé sur les joueurs (mettre sur un sous-maillot compression 2 capteurs au niveau des épaules par exemple) pour définir précisément le HJ ce serait pas mal en revanche. Ce serait un peu une transposition de la goal line technology transposé aux joueurs. Mais ça va demandez beaucoup de moyen parce qu'il faudra définir la géométrie du terrain par rapport au capteur donc j'imagine qu'il faut en foutre au moins au quatre coins de corner etc...

Les contestations de joueurs pareil ça me gave au plus haut point surtout que ça n'a jamais fais changé un arbitre de décision. Mais ça pareil tant qu'il y aura pas la video pour les calmer on empêchera difficilement les contestations. Tout est lié.

La CDM 2026 se jouera à 16 groupes de 3, soit 48 équipes. Les deux premiers de chaque groupe se qualifieront pour les 32e de finale. Les matchs nuls n'existeront plus, à la fin d'un match de poule il y aura une séance de tirs aux buts en cas d'égalité.

Super... Les gros mettront l'équipe B contre Gibraltar et on aura des affiches intéressantes en demi.
Ça fera comme a l'euro ou les deux finalistes sont ceux qui ont eu le moins de gros match a disputer.

Essayer de donner sa chance aux plus petites je suis pour donc limite augmenter le nombre d'équipes participantes pourquoi pas.

Mais si 2 équipes sur 3 se qualifient par groupe ça devient n'importe quoi, des 32e de finale j'en veux pas, à la limite autant faire un deuxième tour comme a l'époque.

Ça sert strictement à rien, les 48 équipes y participent déjà mais elle passe par une phase préalable appelée par magie : phase de qualification.

Cette formule pour "faire participer tout le monde a la grande fete du football youhou youpi" c'est des conneries. Le but c'est de faire encore plus de frics. Pis les penos direct en cas de match nul, sérieux.. On sait deja comment tous les petits vont jouer.

On veut tous voir des exploits comme l'Islande se répéter, mais la ça va rendre tout ça banal et inintéressant. Quand tu voyais des équipes comme la Lettonie, Trinidad et Tobago se qualifier pour la CDM rien que ça c'était génial peut importe ce qu'il faisait ensuite. Ce qui était beau c'était de voir de temps en temps un match David contre Goliath et tu voyais que les types avaient un plaisir fou a etre la. Maintenant y aura plus que ça, les gens vont se désinteresser et dans 20 ans on reviendra a une formule plus élitiste.

Les votes des coachs et capitaines est franchement ridicule parfois, quand tu vois Neur qui nomme ses compatriotes, Ronaldo ses coéquipiers, ou encore Ventura qui place Buffon premier et j'en passe.

Ça va être le bordel pour les albums panini cette coupe du monde. Mr. Green

LupoRoma a écrit:: Cette formule pour "faire participer tout le monde a la grande fete du football youhou youpi" c'est des conneries. Le but c'est de faire encore plus de frics. Pis les penos direct en cas de match nul, sérieux.. On sait deja comment tous les petits vont jouer.

On veut tous voir des exploits comme l'Islande se répéter, mais la ça va rendre tout ça banal et inintéressant. Quand tu voyais des équipes comme la Lettonie, Trinidad et Tobago se qualifier pour la CDM rien que ça c'était génial peut importe ce qu'il faisait ensuite. Ce qui était beau c'était de voir de temps en temps un match David contre Goliath et tu voyais que les types avaient un plaisir fou a etre la. Maintenant y aura plus que ça, les gens vont se désinteresser et dans 20 ans on reviendra a une formule plus élitiste.

Rien à ajouter, l'argument bidon du "pour donner leur chance aux petites équipes" super on va se taper des purges et/ou des matchs avec des scores de tennis. Et bien entendu tout ça pour grailler encore un peu plus de pognon j'ai entendu que ça permettrait à la FIFA de gratter environ 600 M€ supplémentaire par rapport à l'ancienne formule.
Et Infantino rend des comptes aux petits pays ayant contribué à l'élire aussi soit dit en passant.
Bref ce sport va dans le mur de plus en plus...

Moi aussi ça me scandalise...

En quoi voir 2 équipes sur 3 passer rend la compétition compétitive??? Depuis quand un match nul ne peut plus exister en football??? C'est quoi ces règles de m*rde bordel.

Sinon tout à fait d'accord avec LupoRoma, encore une histoire de gros sous.

Et puis m*rde quoi, des 32è de finale WTF?

Limite si une équipe sur 3 était passé ça serait plus drôle, direct les 8è mais le but étant d'avoir plus de matchs...

Ce sera une vraie usine à gaz, sinon autant qu'il créait une ligue mondiale des équipes nationales à ce moment là...

JesS a écrit:: Ce sera une vraie usine à gaz, sinon autant qu'il créait une ligue mondiale des équipes nationales à ce moment là...

Ça va exister ^^ va voir ce qu'est la UEFA Nation's League.

Ok au revoir les matchs amicaux et encore une compétition inutile pour brasser du fric. Ce sera l'équivalent de la coupe de la ligue en France mais à l'échelle internationale quoi. Une compétition sans âme uniquement là pour combler un vide et faire un peu de pognon.

Moi ce qui me gêne dans ce genre de débat, c'est qu'on part dans un tas de caricature. Je dis pas que c'est une bonne chose, mais par contre le fait de discuter des 32 équipes et de savoir si ils sont représentatifs, est un débat utile, et en ce sens peut-être qu'on a pas débattu assez et une décision a été prise trop vite.

Déjà factuellement (même si je me doute que c'est pas volontaire ^^), faut pas raconter des bétises.
Si on fait des 32ème de finale, cela veut dire 64 équipes qui passent les poules. Vous voyez bien que ça colle pas ^^
2 équipes qualifiés par poules, avec 16 groupes, cela amène à des 16ème de finale.
Donc sur le nombre de matchs, un finaliste jouera autant de rencontre.

D'un point de vue arithmétique, j'ai toujours du mal avec le fait d'insérer des chiffres impaires dans des compétitions sportives. Comme les meilleures 3ème qualifiés, ou là de faire des poules de 3.
Déjà j'ai du mal avec cette idée.

Après perso, le fait de remettre en cause à la fois les 32 équipes, ou bien la répartition des 32 équipes, c'est selon moi un débat qui mérite d'être posé.
Selon moi, la répartition mondiale des 32 équipes, elle repose sur un certain capitalisme, et un certain statu-quo. Comme dans l'économie mondiale, cette répartition empêche l'Afrique de se développer au dépend de l'Amérique du Sud par exemple.
Pourquoi ne pourront-on pas remettre en cause le fait que l'Amérique du Sud est autant de qualifié ? (et très souvent les mêmes), alors que par rapport à son nombre de nations l'Afrique à au fond peu de qualifiés, et comme il y a quand même de la concurrence, c'est très rarement les mêmes qui enchainent deux coupes du monde de suite.
Donc pour moi ce débat là mérite d'être posé.

Autre point caricatural, arrêtons de parler de Gibraltar pour faire croire que ce genre de pays (qui finissent LARGEMENT dernier de leur phase de poules de 6 équipes en éliminatoires) ira au Mondial.

J'entendais un débat intéressant sur RMC, et un argument de Eric Di Meco disant, mais pourquoi le nombre de pays n'aurait pas un minimum un lien avec le nombre de nations pratiquant le football ? En rugby ça va de soi que le mondial se fasse à ce jour avec peu d'équipes.

D'un point de vue compétitif, pour moi cette formule (dont je suis pas spécialement pour), elle sera BEAUCOUP plus relevé que le dernier Euro.
Autant je trouve que passer l'Euro à 24 équipes a été une erreur, car l'Euro à 16 équipes était selon moi plus difficile à remporter que la Coupe du Monde, et cette formule autant arithmétiquement est nul et ça a affaibli la compétition, autant je suis loin d'être persuadé que cela va affaiblir la coupe du monde, bien au contraire.
Globalement, la coupe du monde version actuelle, tu as une phase de poules où (sauf poule de la mort) c'est assez facile de se qualifier, et généralement le 8ème de finale est assez facile.

Là, c'est un mensonge te dire qu'on va rajouter des équipes comme Gibraltar.
Si je prends l'exemple de l'Afrique, tu vas par exemple peut-être rajouter une équipe comme l'Algérie qui probablement ne jouera pas le prochain Mondial avec une grosse génération. Et ça risque de faire des poules de trois équipes assez relevés et équilibrées, et on risque d'avoir des matchs à enjeu beaucoup plus tôt que dans l'ancienne formule.
A la différence de l'Euro où globalement tu rajoutais des petits en passant de 16 à 24, là passant de 32 à 48, tu vas rajouter beaucoup de GROSSES sélections qui restaient sur le carreau parce que c'était malgré tout très élitiste.

Fin je trouve que c'est un débat global qui mérite d'être posé, que partir dans les caricatures, et d'éviter simplement et purement le débat.

C'est un débat qu'il aurait fallu se poser avant de prendre la décision.

Reste à voir aussi comment seront tirés au sort les groupes, 3 chapeaux ?