[Arrivée] Les rumeurs

Je sais que c'est très complique! Mais moi je rêve de le voir en Giallorosso!

Même Rossi avec les exigences financières de Villareal je le vois pas venir.

C'est surtout que je suis pas sûr qu'il aurait envie de jouer chez nous.

Quagliarella

"Je n'ai rien contre Zeman, je l'estime beaucoup et j'aimerais évoluer sous ses ordres : il ne faut jamais dire jamais..."

CuoreGiallorosso a écrit:: C'est surtout que je suis pas sûr qu'il aurait envie de jouer chez nous.

Si on se qualifie pour la champions je crois que si.
Bon tu peux peut etre avoir raison surtout quand je me rappelle Montolivo qui ne voulait pas signer chez nous avec une indemnité de transfert préférant ajouter une année a la Fio avant de partir gratos pour le Milan.
Mais bon c'est LE joueur que je veux voir sous notre maillot.

Il a "trahi" les supporters napolitains, et va peut être jouer pour la Juve et la Roma. C'est beau l'amour du maillot ^^

CuoreGiallorosso a écrit:: C'est surtout que je suis pas sûr qu'il aurait envie de jouer chez nous.

Je me souviens qu'il avait dit qu'il aurait aimé jouer dans la Roma de Luis Enrique. Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité avec Zeman.

Qui refuse Zeman?

Ah pourquoi pas alors.Zeman, quand t'es attaquant, c'est encore mieux que L.Enrique.

"Je n'ai rien contre Zeman, au contraire, je l'aime bien. Il prône un jeu offensif, idéal pour les attaquants. J'espère le côtoyer un jour."

Pour l'avoir il faut avant tout se qualifier pour la champions.
Puis il faut mettre les 25 ME demandes par la Fio et lui donner un salaire digne du grand joueur qu'il est. et tu auras sa signature!
Un investissement lourd mais solide!

- Antoine - a écrit:: Il a "trahi" les supporters napolitains, et va peut être jouer pour la Juve et la Roma. C'est beau l'amour du maillot ^^

Il avait le même amour du maillot que lorsqu'il jouait à udine ou à la Samp.
Une époque où le Napoli n'en avait strictement rien à branler de sa gueule.
Quagliarella, je suis pour.
Il peut jouer partout dans un trident.
Même si je reste persuadé que sa meilleure place est derrière une pointe.. Ce qui lui donne pas mal d'occaz de frapper au but.

Quagliarella je suis vraiment pas fan de l'homme , après si c'est pour faire 5ème attaquant si on a l'Europe je suis pour . Rossi peut je pense aussi jouer sur tout le front de l'attaque ( un peu moins en pointe néanmois donc c'est le genre de joueur qui colle parfaitement avec notre système . Si on chope la CL sa venue serait idéal .

Ouep.
Rossi est plutot un attaquant de soutien si on veut le faire jouer dans l'axe.
Il peut jouer comme electron libre en étant associer à une vraie pointe. Comme son duo avec Nilmar à Villareal.
Quagliarella...pas fan de l'homme ? ben il a fait quoi pour être si decrier ?
En même temps, je fais partie des personnes qui pensent que les rendez vous manqués ne se rattrapent pas. Comme disait Spalletti.
Quagliarella, on aurait dû faire le forcing au lieu de prendre Baptista.

Change trop souvent de club .

T'aime pas Borriello ? ^^

Ju a écrit:: Change trop souvent de club .

Ouais.
Enfin, quand Udine et la Samp vont jusqu'à l'enveloppe pour lui, je ne crois pas qu'on lui est demandé son avis non plus.

- Antoine - a écrit:: T'aime pas Borriello ? ^^

Heu Borriello a fait une dizaine d'années au Milan ^^ ( prêté plus que souvent mais sa c'est pas son choix ) , a voulu rester à Rome mais on l'a jeté . Rien a voir avec Quagliarella .

Oui, enfin, pour Quagliarella, faudrait pas non plus lui repprocher d'être un minimum ambitieux.
Si on regarde son parcours, Udine, Naples, Juventus, c'est quand même pas mal comme plan de carrière.
Il y en a plus d'un qui aurait aimé avoir son ascension pour finir dans une top team.

Nous c'est plus un attaquant de soutien pour remplacer Totti qu'il nous faudrait.

Ben Rossi et Quagliarella, ceux sont quoi ?

Rossi est pour moi plus à même de jouer à ce poste.Il est plus doué techniquement et a une meilleure vista.En plus de ça il est plus jeune.Le seul problème avec lui c'est qu'il sort de 2 grosses blessures et on est pas sûr qu'il retrouve son niveau.
Quagliarella est plus à l'aise dans la finition et moins techniquement.Je suis pas sûr qu'il puisse remplir ce rôle de soutien et je trouve que ça irait à l'encontre de la politique de la Società qui mise sur le long terme.
Quagliarella c'est du moyen terme.

Puis après on est pas obligé de trouver le sosie tactique, technique et physique de Totti.

Qui sait, le successeur de Totti est peut-être déjà chez nous ^^ (Pjanic ou Lamela).

Plus Lamela.Après oui t'as raison on trouvera jamais LE joueur qui aura les mêmes qualités que Totti.
Par contre on sait que c'est un poste qui demande un minimum de vitesse, de percussion et de créativité. Pour moi l'idéal serait G.Rossi.

CuoreGiallorosso a écrit:: Rossi est pour moi plus à même de jouer à ce poste.Il est plus doué techniquement et a une meilleure vista.En plus de ça il est plus jeune.Le seul problème avec lui c'est qu'il sort de 2 grosses blessures et on est pas sûr qu'il retrouve son niveau.
Quagliarella est plus à l'aise dans la finition et moins techniquement.Je suis pas sûr qu'il puisse remplir ce rôle de soutien et je trouve que ça irait à l'encontre de la politique de la Società qui mise sur le long terme.
Quagliarella c'est du moyen terme.

Ben à la Samp en attaquant de soutien, il a été monstrueux. Sa saison la plus prolifique , je crois. Faut regarder les stats.
2 attaquants de soutien mais dans des styles differents.

Et puis, le débat est un peu faussé parce qu'on ne joue pas avec un attaquant de soutien mais des attaquants prenant les couloirs. Et les 2 peuvent le faire.
Maintenant est ce à ce poste où ils sont le mieux ? c'est à ça à laquelle il faut penser.

Maintenant, je donne avantage à Rossi parce que plus apte à prendre la profondeur.

Je miserai sur Rossi pour les mêmes raisons plus son âge.