16 Daniele De Rossi

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Lorsqu'il est bien physiquement il est encore parmi le gratin à son poste en 6, Car en plus d'avoir une palette large pour orienté le jeu (jeu court, jeu long, capacité d'effacer un joueur ou de percer), il est vraiment complet défensivement chose qui est rares.

Les 6 de nos jour soit ils sont fort offensivement, soit défensivement mais ils ont rarement autant de cordes à leur arc dans les 2.

Romulus a écrit:: On n'en voudra pas non plus à ses partenaires d'être plus mobiles quand il est en possession du ballon. Par moment c'est affligeant de voir comme ils sont tous statiques autour du porteur du ballon.
J'ai l'impression que tu compares toujours DDR à un idéal barcelonais pour quelque peu minimiser ce qu'il fait. Combien de joueurs de grands clubs ou en sélection lui sont supérieurs, dans un système en 433 au poste ou il joue ? Je n'en vois pas des masses moi.

Ah non, je te rassure. De Rossi ne fera jamais ce que fait un Busquet. Donc, je ne lui demande pas l'impossible.

En terme de simulation ils se valent par contre.

(désolé je ne fais que passer).

Et en terme de pétage de plomb ?
j'm'en vais. ^^

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Il Capitano a écrit:

Romulus a écrit:: On n'en voudra pas non plus à ses partenaires d'être plus mobiles quand il est en possession du ballon. Par moment c'est affligeant de voir comme ils sont tous statiques autour du porteur du ballon.
J'ai l'impression que tu compares toujours DDR à un idéal barcelonais pour quelque peu minimiser ce qu'il fait. Combien de joueurs de grands clubs ou en sélection lui sont supérieurs, dans un système en 433 au poste ou il joue ? Je n'en vois pas des masses moi.

Ah non, je te rassure. De Rossi ne fera jamais ce que fait un Busquet. Donc, je ne lui demande pas l'impossible.

c'est pas le même style de jeu, et pour défendre et pour attaquer. Pour moi en fonction du jeu de l'équipe je ne prendrais pas le même.

Après perso je ne peut pas nier que je ne sait pas si avec d'autres conditions (différent co-équipiers, système et volonté de jeu Busquet serait aussi performant aussi), car a l'heure actuel l'équilibre est parfait entre les 3.

Puis le De Rossi aux coté de Pjanic et Strootman était excellent et la blessure du hollandais à casser une machine plus que bien huilé ou les rôles et l'équilibre entre les 3 était parfait. Il faut dire aussi que à cette période Daniele était bien plus affûter que par moment lors de cette saison (et ça joue beaucoupplus qu'on ne peut le supposer sur le rendement d'un joueur)

Busquet peut jouer dans n'importe quelle équipe. Il a l'intelligence pour le faire.
Maintenant la suite de ton post m'inquiète un peu. On s'apprête à acheter définitivement un joueur à hauteur de 25/30 millions. Et tu m'expliques qu'avec lui, la machine était moins rodé.
Du coup, ça fait cher le rouage d'une machine pas vraiment bien huilée.

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Bon déjà pour moi Busquet honnêtement je ne le vois pas évoluer dans tous les système et tout les stye de jeu, faire ce que à fait De Rossi avec l'Italie en 2012 (j'ai corriger) contre l'Espagne lors du match de poule notamment je ne le pense pas capable de le faire, comme certain retour que fait de Rossi avec des gros tacles. Alors tu va me dire Busquet en à pas besoin parce qu'il lit mieux le jeu, et surement mais ça viens peut être aussi du fait qu'il y'à un équilibre parfait avec ses compagnons dans ce secteur et qu'il n'est pas amener à devoir autant défendre en reculant que De Rossi. Pour celà les comparer pour moi me semble très compliqué.

Pour le reste oui pour moi le milieu De Rossi Strootman Pjanic était bien supérieur au milieu De Rossi Naingollan Pjanic, non pas que Radja soit pas bon mais il à profils différent de Strootman qui rend notre milieu moins complémentaires et moins fort, même si il reste à un très très haut niveau. Mais c'est un débat intéressant Wink

Ben il me semble que le boulot de Busquet est bien plus dur que celui de De Rossi. Le Blaugrana doit gérer de véritables boulevards qui offrent des occasions de contres à l'adversaire.
Il doit soit intervenir pour couper les transmissions ou commettre des fautes "intelligentes" pour éviter que sa défense ne se fasse déborder. N'en déplaise à Cyril.
Et cela lui arrive d'être sur le reculoir. Il va pour défendre en faisant du recul/frein sur le porteur du ballon et ses défenseurs ferment la profondeur, agissent en couverture.
Et puis je compare De Rossi en club. Pas en sélection. Le Rombo de Prandelli n'avait rien à voir avec un 4-3-3. L'articulation de l'équipe n'était pas la même.

Rien contre les fautes intelligentes, je déteste Busquets pour ses nombreuses simulations, quelques mauvais gestes et ses pleurs répétés à l'arbitre. Et accessoirement aussi parce que c'est un joueur du Barça, et à quelques exceptions prêts (Iniesta, Xavi pour commencer) je renie tout ce qui passe par ce club :p. Des "qualités" qu'ils partagent avec De Rossi, qui font que je viens très très souvent gueuler ici après un match et une simulation de Daniele.

Mais pas le topic pour parler de lui perso. Et je rentrerai pas sur le débat DDR, je préfère vous lire bien sagement avec mon pop corn.

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Pour moi si il est vrai que la zone qu'il doit couvrir est plus grande que celle de De Rossi, la lecture du jeu est elle pour le coup plus simple, le pressing de Barcelone étant bien plus coordonnée et intense que dans la plupart des autres équipes, de ce fait l'adversaires lors de sa première relance voit ses options limités et celà facilité le travail de Busquet qui est excellent dans sa lecture du jeu. Le fait de défendre en avançant la plupart du temps car c'est quand même souvent le cas sans compter cette capacité à monopoliser le ballon sont des choses à prendre en compte.

Maintenant je préfère De Rossi dans une équipe comme la notre, c'est à dire moins souveraine en termes de possession et moins précise et intense dans sa phase défensive (et je suis sympa), car là faut aussi avoir quelqu'un de faire des faute intelligente et combler les espaces, mais aussi quelqu'un de faire des gros retour d'être suffisamment précis dans ces tacles pour intervenir dans la surfaces, plus dur dans le duel, défensivement De Rossi c'est comme un troisième DC faut pas se mentir, c'est d'ailleur pour ça qu'il à été capable de reculer dans la défense à 3 de Prandelli.

Ce que gagne Busquet en essayant de défendre haut et en intervenant dès le début, il le perd si son bloc travaille moins sur la première relance.
Et le Barca défend moins bien parce que, s'il défend toujours haut, sa ligne de récupération est plus basse qu'avant. Et ses attaquants ne défendent pas toujours en bloc avec les milieux. L'adversaire peut trouver les intervalles. Pourquoi ? parce que le Barca joue la possession mais aussi les attaques rapides. Et on ne développe pas des attaques rapides avec bloc très haut sur le terrain et pas de profondeur pour les attaquants.
Et le Barca concède plus d'occasions sous LE que sous Pep.
Je dirais que la méthode de Garcia est la même. On joue haut, on essaie d'avoir la possession mais on ne se prive pas de contrer. Au Barca, c'est la même. Seul la ligne de récupération change.

Maintenant, pour ce qui est de De Rossi, au milieu, son travail est moins abouti que celui de Busquet. Et il se retrouve souvent greffer au sein de la défense. Du coup, son taff est réparti avec les autres défenseurs.

Citation :: Maintenant je préfère De Rossi dans une équipe comme la notre, c'est à dire moins souveraine en termes de possession et moins précise et intense dans sa phase défensive (et je suis sympa), car là faut aussi avoir quelqu'un de faire des faute intelligente et combler les espaces, mais aussi quelqu'un de faire des gros retour d'être suffisamment précis dans ces tacles pour intervenir dans la surfaces, plus dur dans le duel, défensivement De Rossi c'est comme un troisième DC faut pas se mentir, c'est d'ailleur pour ça qu'il à été capable de reculer dans la défense à 3 de Prandell

Dans le rombo de Prandelli, DDR prend la place de Pirlo quand celui ci décidait de monter plus haut sur le terrain. Ou de former un duo avec lui en phase défensive.

@ Cyril,

Je me place pas dans un rapport haine/amour. D'ailleurs, c'est une attitude qui ne sert à rien. Juste à biaiser l'analyse que l'on veut se faire d'un joueur.
Pour les pop corn, j'aime pas et ça fait grossir. ^^

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Mais si son travail à lui est moins abouti que celui de Busquet est ce que cela ne peut pas venir aussi d'un travail moins aboutie de c'est partenaire devant lui, relayeur et joueur offensif?

Après pour moi la comparaison ne peut tenir que si on se base sur le De Rossi de la saison dernière, pour des raison de complémentarité et aussi physique, car si l'année dernière il à été affûter au top cette année ça à pas toujours été le cas et ça c'est vue sur ses prestations.

Citation :: Mais si son travail à lui est moins abouti que celui de Busquet est ce que cela ne peut pas venir aussi d'un travail moins aboutie de c'est partenaire devant lui, relayeur et joueur offensif?

De Rossi est inférieur à Busquet. Et notre milieu, sur le plan collectif est aussi inférieur dans son ensemble. Qu'est ce que c'est le collectif si ce n'est aussi l'addition de talents individuels. Il n'y a pas que cela. Mais il y a cela.
Donc, c'est un peu les deux. Plus faible individuellement, plus faible collectivement.

Il y en a qu'un qui sort du lot chez nous, c'est Strootman. Mais il ne joue pas en ce moment. Quand un mec réussit des interceptions, quand il y a un type dans ton effectif qui possède une bonne technique, une très bonne lecture de jeu, un très bon placement...un mec qui réalise des interceptions en donnant l'impression d'être souvent au bon moment au bon endroit, cela ne peut pas être le fruit du hasard. Le mec est juste une classe au dessus de tout le monde à Rome.
Est ce qu'il rendrait De Rossi meilleur ? Je pense surtout que l'on verrait que Kevin sur le terrain.

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Pour le coup, je pense que oui Kevin rendrait De Rossi et Pjanic meilleurs, sont profils complétait à la perfection ceux de Pjanic et De Rossi. Lors de sa première moitié de saison c'est le trio dans son ensemble qui brillait (même si Strootman était toujours top 3 dans les notations je te l'accorde), les qualité de chacun étant mis en avant par les qualité des autres. Les plus beaux match étant pour moi le Roma Napoli et Roma Verona ou tous ont été mis en valeur (de mémoire).

Sans oublier aussi que les deux autres milieux ont eu aussi la Coupe du Monde à digérer et que c'est toujours plus compliquer une saison après un tel événement aussi court soit il.

Mon avis est que Strootman gomme les faiblesses des autres.

En attendant quoique tu en dises, tu ne compares DDR qu'avec Busquets et le Barça ^^

Donc De Rossi est un fuoriclasse, un joueur d'exception. 16 Daniele De Rossi - Page 20 575608952

Oui, oui, cela se voit tous les ans et à chaque matches. 16 Daniele De Rossi - Page 20 810337065

Il Capitano a écrit:: Et ne me dite pas que c'est à cause de la défense qu'il joue bas. On jouerait avec Marcos et Silva, ce serait la même. C'est dû davantage à une attitude qui n'est pas la bonne. Comme un Mascherano en sentinelle qui oblige Messi à descendre parce qu'il joue 5/10 mètres trop bas.

Cela partait d'un constat sur la position naturelle de De Rossi sur le terrain. :wink2:

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Il Capitano a écrit:: Donc De Rossi est un fuoriclasse, un joueur d'exception.

Oui, oui, cela se voit tous les ans et à chaque matches.

Il en à les capacités et les caractéristiques, si il était toujours dans condition une bonne conditions physiques (là en revanche on peut trouver qu'il manque d’exigence la dessus et ne fait pas attention), et était capable de mieux gérer les matchs important émotionnellement (même si y'a du progrès la dessus). Potentiellement en gros il le peut (même si ça veut rien dire ^^)

Maintenant je ne voit pas énormément de joueur capable de mieux interpréter ce rôle mieux que lui.

Faut arrêter de le voir comme un fuoriclasse! Oui il a fait une bonne fin de saison et une saison dernière très bonne. Pour le reste non. Donc ce ne sont pas des bonnes prestations qui vont faire de lui un fuoriclasse et un joueur indéboulonnable, plus aujourd'hui. On peut et on doit trouver d'ici 1ans un joueur meilleur que lui.

Empereur Nombre de messages : 7569 Date d'inscription : 02/12/2005

Edo a écrit:: Si nous romanisti, connaissant notre faculté à dire cash ce que l'on pense dans le bien ou dans le mal, sommes en majorité à ne pas critiquer De Rossi ces 2 dernières saisons, c'est bien qu'il doit y avoir une raison.
Une raison autre que "è romano", car on avait vu il y a 3-4 ans qu'elle ne le protégeait pas.

Puis on peut critiquer notre façon de raisonner (alors même que tout romanista a un peu de ce côté cash en lui), mais la Roma appartient aux romanisti et l'écrasante majorité des romanisti vit à Rome, Dieu soit loué. Nous ne sommes qu'une minorité ici. Donc pour analyser des réactions quant aux joueurs, je vois pas où est le mal de se référer aux romanisti de Roma.

l'écrasante majorité des romanisti vit en dehors de Rome, et le débat n'est pas de savoir ce qu'en pensent telle ou telle frange de romanisti mais si leur opinion est bonne, et ce n'est pas le cas

Ce débat fait un peu effet disque rayé à force...

Every a écrit:: l'écrasante majorité des romanisti vit en dehors de Rome

Je m'arrête sur la plus grosse connerie que j'ai entendu depuis bien longtemps, tout sujets confondus.

mims a écrit:: Il en à les capacités et les caractéristiques, si il était toujours dans condition une bonne conditions physiques (là en revanche on peut trouver qu'il manque d’exigence la dessus et ne fait pas attention), et était capable de mieux gérer les matchs important émotionnellement (même si y'a du progrès la dessus). Potentiellement en gros il le peut (même si ça veut rien dire ^^)

Mais il y a toujours un truc qui ne va pas avec lui, mims :
- un coup, c'est la faute de son entourage,
- un coup, c'est la faute à un comportement pas vraiment en adéquation avec le sport de haut niveau,
- un coup, la faute de l'entraîneur qui ne l'aime pas,
- la tactique qui n'est pas bonne,
- ses coéquipiers au milieu et en attaque qui ne bougent pas,
- ses partenaires en défense qui ne sont pas bons,
- une condition physique pas au top...

Empereur Nombre de messages : 5337 Age : 41 Date d'inscription : 13/11/2005

Edo a écrit:

Every a écrit:: l'écrasante majorité des romanisti vit en dehors de Rome

Je m'arrête sur la plus grosse connerie que j'ai entendu depuis bien longtemps, tout sujets confondus.

Parce que le debat sur les romanisti n'est pas une connerie peut etre ?
Rien à foutre que les mecs soit de Rome, Paris, new York, ca reste des romanisti et y a pas de difference ni de meilleur tifosi, chacun l'est à sa maniere.

Empereur Nombre de messages : 7569 Date d'inscription : 02/12/2005

ben peut etre qu'Edo considère qu'un romanista de Rome est un vrai romanista, mais qu'un Romanista de Turin, de Rabat, de Jakarta ou de Berlin non
ça expliquerait qu'il considère ça comme une connerie