16 Daniele De Rossi

Ton analyse est une connerie peu importe le point de vue.

Rome c'est 5 millions d'habitants en comptant les communes limitrophes qu'on peut considérer comme "Rome". Genre Ostia ou Frascati.
De ces 5 millions, au moins 80% ont une préférence footballistique. Donc 4 millions.
De ces 4 millions, 50% sont pour la Roma : 2 millions.

Si on a ne serait-ce que 200 000 romanisti de l'étranger, ce qui en soi est déjà énorme et me parait impossible, on n'arrive même pas à 10% des romanisti de Rome.
Ajoute les romanisti italiens pas de Rome, eux pour le coup ils sont peut-être vraiment 200 000/ 300 000.
Ok, on a peut-être 500 000 romanisti en dehors de Rome. 1/5 de la tifoseria romanista quoi...

Et qu'on me sorte pas que ceux de l'extérieur suivent plus la Roma et donc sont plus romanisti que certains de l'intérieur qui n'ont que l'étiquette.
Je vais prendre un exemple. Tes copines romaines qui se disent romaniste mais qui ne savent pas te dire le onze de la Roma, pour moi elles ne sont pas moins romaniste que certains de l'étranger qui suivent la Roma avec plus d'attention.
Elles ont une base de romanità que n'ont pas l'écrasante majorité des romanisti étrangers. Elles ont vécu les rares victoires de la Roma de l'intérieur, se rappellent comment ça s'est fêté, ont vécu beaucoup des gros matchs de la Roma car leurs frères, leurs pères ou leurs copains les regardaient à la maison.
Quand elles vont (même si très rarement) au stade, tu t'aperçois qu'à force de les avoir entendus de la part de ces mêmes frères, pères ou copains, elles chantent l'hymne, le Forza Roma Forza Lupi, la plupart des chants de base de la Sud, chose qu'ici pas grand monde ne ferait j'imagine.
Et je suis désolé mais la Roma c'est ça aussi. C'est cette romanità.

Alors on va me dire aussi que ça m'empêche pas de critiquer les ultras de la Sud qui ne savent pas ce qu'est la règle du hors-jeu et ne pigent rien au foot.
Mais eux je les critique pour la façon dont ils se servent de la Roma en dehors du terrain pour satisfaire leurs pulsions.

sebino a écrit:: Parce que le debat sur les romanisti n'est pas une connerie peut etre ?
Rien à foutre que les mecs soit de Rome, Paris, new York, ca reste des romanisti et y a pas de difference ni de meilleur tifosi, chacun l'est à sa maniere.

Faudrait apprendre à lire aussi, je parle de nombre et de majorité.

Citation :: Je vais prendre un exemple. Tes copines romaines qui se disent romaniste mais qui ne savent pas te dire le onze de la Roma, pour moi elles ne sont pas moins romaniste que certains de l'étranger qui suivent la Roma avec plus d'attention.

Donc, un mec qui suit assidument la Roma, qui connaît l'histoire du club, qui dépense du pognon pour voir des matches, qui s'achète des maillots, une écharpe, ceal restera toujours un rebut aux yeux de la tifoseria ? Même si cet étranger en question trémoigne plus d'affection pour ce club qu'un ou qu'une romaine pur souche ?
On réinvente le droit du sol comme préférence, comme critère pour hierarchiser, pour classer les supporter d'une équipe. Ben dis donc...
Ton discours est choquant. C'est ni plus ni moins fermer la porte à des supporters qui aiment sincèrement la Roma.
J'ai été à Rome, pour voir le stade, j'ai discuté un petit peu avec des gars qui bossaient à l'entretien du Foro Italico. Ben j'ai senti un mélange de curiosité et de fierté aussi de voir la Roma être aimer en dehors des frontières de la ville de Rome et d'Italie.
C'était pour eux une forme de reconnaissance qui dépassait les frontières, et ils étaient fiers de cela !

Ne me fais pas dire ce que j'ai même pas pensé... je ne ferme la porte à personne, sinon je serais pas ici. Je dis qu'elles ne sont pas moins romaniste. Je ne dis pas qu'elles le sont plus, ou qu'elles le sont et pas les autres.

Je sous-entends juste que ça me saoulerait que certains ici qui suivent la Roma aillent dire à des romains romanisti qu'ils sont pas romanisti car ils la suivent pas tous les jours, alors qu'eux si.
Car c'est ça la démarche qu'il faudrait entreprendre pour faire avaler le truc selon lequel il y a plus de romanisti en dehors de Rome qu'à Rome. Et de toute façon, même en faisant ça, ça ne marcherait pas car il y a bien plus de romanisti "du quotidien" à Rome que de romanisti "du quotidien" à l'étranger.

Il y a qu'à lire un peu les commentaires et les avis sur certains forums romains italiens pour s'apercevoir que bons nombres de Romanista Romains ne sont pas contre son départ.

Empereur Nombre de messages : 5337 Age : 40 Date d'inscription : 13/11/2005

Edo a écrit:: Si on a ne serait-ce que 200 000 romanisti de l'étranger, ce qui en soi est déjà énorme et me parait impossible, on n'arrive même pas à 10% des romanisti de Rome.
Ajoute les romanisti italiens pas de Rome, eux pour le coup ils sont peut-être vraiment 200 000/ 300 000.
Ok, on a peut-être 500 000 romanisti en dehors de Rome. 1/5 de la tifoseria romanista quoi...

Et tu veux en venir où ?

Edo a écrit:: Je vais prendre un exemple. Tes copines romaines qui se disent romaniste mais qui ne savent pas te dire le onze de la Roma, pour moi elles ne sont pas moins romaniste que certains de l'étranger qui suivent la Roma avec plus d'attention.
Elles ont une base de romanità que n'ont pas l'écrasante majorité des romanisti étrangers. Elles ont vécu les rares victoires de la Roma de l'intérieur, se rappellent comment ça s'est fêté, ont vécu beaucoup des gros matchs de la Roma car leurs frères, leurs pères ou leurs copains les regardaient à la maison.
Quand elles vont (même si très rarement) au stade, tu t'aperçois qu'à force de les avoir entendus de la part de ces mêmes frères, pères ou copains, elles chantent l'hymne, le Forza Roma Forza Lupi, la plupart des chants de base de la Sud, chose qu'ici pas grand monde ne ferait j'imagine.

Mais qu'elle ramassis de connerie, ton elitisme à la con me fout la gerbe.

+1 à il capitano.

A nuancer pour moi, mais je colle un peu au discours d'Edo.

Mais je nuance. Pour moi connaître les chants ou avoir vécu des trucs dans la ville, te rend pas supporter. J'habite à Marseille, je connais tous les chants du Vel sur le bout des ongles, j'ai fait facilement 100-120 matchs en virage avec les ultrà de tout bord, j'ai vécu des moments magiques au Velodrome (demi-finale de C3, titre de Deschamps, etc..) et je peux te parler de l'OM et son effectif presque aussi bien que celui de la Roma mais c'est justement parce que je suis marseillais et que la ville vit l'OM mais je suis pas un tifoso de l'OM pour autant. Un sympathisant tout au plus. Comme je le suis pour la Salernitana ou quoi.

Etre tifoso c'est autre chose.

"Un romanista si diventa, non si nasce." Carlo Zampa.

DDR est donc pour le moins contesté ici pour diverses raisons. Donc je réitère ma question, qui est actuellement supérieur à lui sur le marché pour jouer la pointe basse dans notre 433, tout en étant accessible pour nous ? Je suis vraiment curieux.

Cyril a écrit:: A nuancer pour moi, mais je colle un peu au discours d'Edo.

Mais je nuance. Pour moi connaître les chants ou avoir vécu des trucs dans la ville, te rend pas supporter. J'habite à Marseille, je connais tous les chants du Vel sur le bout des ongles, j'ai fait facilement 100-120 matchs en virage avec les ultrà de tout bord, j'ai vécu des moments magiques au Velodrome (demi-finale de C3, titre de Deschamps, etc..) et je peux te parler de l'OM et son effectif presque aussi bien que celui de la Roma mais c'est justement parce que je suis marseillais et que la ville vit l'OM mais je suis pas un tifoso de l'OM pour autant. Un sympathisant tout au plus. Comme je le suis pour la Salernitana ou quoi.

Etre tifoso c'est autre chose.

Parce qu'après c'est ton choix d'être pour la Roma. Je pourrais tenir le même discours sur l'OL (dans un degré moindre), mais je suis romanista.

Si une personne se dit romanista et a le socle de base dont je parle, rien ni personne ne peut lui enlever. Peu importe l'intensité de sa passion. Tu devras la considérer comme romanista quoi qu'il arrive, et pas moins que quelqu'un de l'étranger avec une passion plus forte mais n'ayant pas ce socle. C'est ma façon de voir les choses, je me fiche que ça puisse en déranger certains ici.

Sebino y a deux solutions, soit tu sais lire aussi bien que tu écris, soit tu ne veux pas comprendre, mais dans les deux cas je vais pas me casser la tête à reformuler mes propos une troisième fois.

Mouais, moyennement d'accord. Pour la Roma ou un autre club ^^. Après la vision des uns, des autres.

Tarak a écrit:: "Un romanista si diventa, non si nasce." Carlo Zampa.

"La maggior parte dei romanisti è nata giallorossa, non lo è diventata." Fact.

Cyril a écrit:: Mouais, moyennement d'accord. Pour la Roma ou un autre club ^^. Après la vision des uns, des autres.

C'est le fait de venir dire implicitement que la grande majorité des romanisti romains sont des pigeons pour qui la Roma ne compte pas qui me dérange, alors que ça ne peut pas être le cas pour qui l'a choisi de l'extérieur. ça me dérange beaucoup.

Et je dis ça alors même que je suis romanista de l'étranger, même si qu'à moitié, et alors même que j'ai choisi la Roma. Je ne prêche pas pour ma paroisse.

Qui a dit ça ?

Ba qui a dit que les romanisti sont en écrasante majorité hors de Rome.

Tu peux être né giallorosso de testaccio et d'une famille 100% romanista et della Roma non ti ne puó frega' di meno!

Exemple fameux: Antonio Candreva..

Personne n'a le droit de dire que X est plus romanista d'Y.. Chaqu'un le vit à sa propre façon..

Bon je ne pense pas qu'il y ait plus de romanisti hors Rome qu' à Rome.

Tu as mal compris son propos je pense. Il parlait juste en nombre. Je pense pas qu'il faille rentrer dans le lui oui lui non et tout ça.

Tarak a écrit:: Tu peux être né giallorosso de testaccio et d'une famille 100% romanista et della Roma non ti ne puó frega' di meno!

Se non te ne puo' fregà de meno ça veut dire que tu ne te considères pas romanista et donc tu ne l'es pas.

Cyril a écrit:: Tu as mal compris son propos je pense. Il parlait juste en nombre. Je pense pas qu'il faille rentrer dans le lui oui lui non et tout ça.

Tu rentres nécessairement là-dedans si tu veux faire croire qu'il y a plus de romanisti hors de Rome qu'à Rome. Car ça voudrait dire que pour la moitié (au moins) des romanisti de Rome tu dis "lui non il ne l'est pas il la suit pas assez".

Oui mais quand on te pose la question c'est quoi ton équipe: tu réponds: la Roma!

Pas se non te ne puo' fregà de meno.

Tarak a écrit:: Personne n'a le droit de dire que X est plus romanista d'Y.. Chaqu'un le vit à sa propre façon..
.

Mais relis mes propos et à aucun moment je ne dis que X est plus romanista qu'Y. Je ne suis pas responsable de qui déforme mes propos par option de facilité.
Chacun le vit à sa façon, exactement. Ce qui veut dire que quelqu'un qui a la base de romanità dont je parle n'est pas moins romanista qu'un indonésien qui passe peut-être 5 heures par jour à suivre les infos de la Roma et regarde tous les matchs, mais qui après a besoin d'un traducteur pour comprendre une interview de Totti. Par exemple.

Pour le cas Candreva, il a fait ce que chacun d'entre nous aurait fait devant un contrat de presque 2 millions.

Empereur Nombre de messages : 7569 Date d'inscription : 02/12/2005

Tu t'es monté ton histoire tout seul viens pas inventer que je deforme tes propos c'est bien pratique je le sais mais c'est pas le cas
Selon Edo on aurait donc 2M5 tifosi dans le monde, n'importe quel sondage donne le même chiffre mais juste pour l'Italie, n'importe quel sondage donne la Roma à 25% du nombre de tifosi de la juve en Italie, pour prendre un exemple, mais selon Edo à l'échelle du monde ça passe à 1 ou 2%
Selon l'ancien directeur commercial de la Roma ça se compte en dizaines de millions (probablement des conneries aussi) selon Edo ça atteindre péniblement les 200.000 en dehors de l'Italie

Des dizaine de millions :LOL:

Même en comptant tous les types qui metttent des likes à la Roma mais ont la couverture Facebook d'une autre équipe (souvent italienne) t'arrive pas à ça.
J'attendrai quand même que tu me cites la source de cette connerie encore plus grosse que la première.

Car du coup ça donne quoi, d'autres dizaines de millions pour le Napoli, le PSG, le Celtic, Boca ou Benfica ? Des centaines de millions pour Juve et Inter ? D'autres centaines de millions pour Milan, Barcelone, Chelsea, Arsenal, Liverpool ? Un bon milliard pour Real et un autre pour Manchester ? Fais gaffe tu vas arriver à court d'être humains bientôt.

Et tu as tellement bien lu mes posts (toi aussi) que tu n'a pas compris que c'était à Il Cap et sebino que je reprochais de déformer mes propos.

Etape 1 : Les romanisti hors de Rome sont en écrasante majorité
Etape 2 : Les romanisti hors de Rome se comptent en dizaine de millions.
Etape 3 : Les martiens sont tous romanisti ?

Mais bon si pour toi toute cible d'un directeur commercial d'un club représente un supporter alors ouais clairement on n'a pas la même vision du truc. Enfin après du coup viens pas te plaindre si certains ici te critiquent pour acheter un maillot de Messi.

Empereur Nombre de messages : 7569 Date d'inscription : 02/12/2005

Mais range tes smileys de m**** tu crois que c'est plus risible que ton chiffre a la con de 500000 hors Rome?
La source je l'ai marquée (au lieu de passer la moitié de tes posts à demander aux gens de lire tes posts essaie de l'appliquer toi aussi) j'ai aussi mis que c'était des conneries mais il est sûrement plus proche de la vérité que toi, ça donne environ 100M pour le Milan et 2-300 pour le Real ou Manchester, les gars placent la Roma vers la 20eme place des clubs européens, pour toi ça fait 2.5M dont 2 à Rome?
Les gars ils ont fait un minimum de sondages contrairement à toi qui déballe ta science en me prenant de haut alors que ce que tu racontes ça se base sur rien à part ton imagination

Et développe voir ta connerie sur Messi, genre quand est ce que j'ai acheté un maillot de lui? Vu le rmassis de conneries que tu debites ça devrait pas m'etonner mais développé stp

p***** t'es pas là une journée, tu dois poser une RTT pour rattraper ton retard du topic Mr. Green

En tout cas c'est le seul joueur où son topic fait autant parler, autant après un mauvais match qu'un bon.

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Il Capitano a écrit:

mims a écrit:: Il en à les capacités et les caractéristiques, si il était toujours dans condition une bonne conditions physiques (là en revanche on peut trouver qu'il manque d’exigence la dessus et ne fait pas attention), et était capable de mieux gérer les matchs important émotionnellement (même si y'a du progrès la dessus). Potentiellement en gros il le peut (même si ça veut rien dire ^^)

Mais il y a toujours un truc qui ne va pas avec lui, mims :
- un coup, c'est la faute de son entourage,
- un coup, c'est la faute à un comportement pas vraiment en adéquation avec le sport de haut niveau,
- un coup, la faute de l'entraîneur qui ne l'aime pas,
- la tactique qui n'est pas bonne,
- ses coéquipiers au milieu et en attaque qui ne bougent pas,
- ses partenaires en défense qui ne sont pas bons,
- une condition physique pas au top...

C'est pour ça que je dit que potentiellement il peut, hormis sur l’entraîneur le reste des conditions c'est des choses sur lesquels il peut influer mais qui ne rentre pas dans sa palette de jeu, son profil terrain si tu veux.

Un truc tout c** mais la condition être au top c'est une exigence chez les plus grand, d'ailleurs le Totti sous Ranieri, Montella, ou L.E est différent physiquement de celui depuis Zeman, physiquement sa se voit et sa ressent dans le jeu. Je serait même presque prêt à parier que sur les dernier mois ou il à disparu plus ou moins, il avait repris un peu de poids.

romulus a écrit:: DDR est donc pour le moins contesté ici pour diverses raisons. Donc je réitère ma question, qui est actuellement supérieur à lui sur le marché pour jouer la pointe basse dans notre 433, tout en étant accessible pour nous ? Je suis vraiment curieux.

Bonne question, après tout dépend de quel DDR on parle. Pour moi celui de la saison dernière on le sort pas.
Après on a bien eu des débat pour savoir qui de Keita ou DDR devait jouer devant la défense.

Son profils et ses qualités propre (en tant que joueur) devrait et peuvent lui permettre d'être un furioclasse, mais certaines conditions qu'il ne rempli pas tout le temps l'en empêche.

Je pense au final que nous sommes victimes des attentes portées sur lui quand il était encore jeune, de l'image qu'on s'en était faite de 2006 à 2008, quand il semblait parti pour devenir la référence mondiale à son poste.
Aujourd'hui on lui en veut pour 3-4 saisons pas à la hauteur, au point d'en oublier le reste, d'oublier ce qu'il a été pour le milieu de terrain de la Roma dans la grande partie de la dernière décennie.

Les critiques étaient valables à l'été 2013, quand dans la balance le mauvais était presque arrivé à contrebalancer le bon. J'étais le premier à ne plus vouloir de lui.
Elles n'ont absolument plus lieu d'être aujourd'hui, après une saison très bonne voire excellente, suivie d'une saison correcte dans l'ensemble. Elles sont absolument horripilantes quand elles consistent à dire je cite "ça doit être le joueur qui a fait le plus de mal à son club toutes époques et tous pays confondus"
Mais heureusement elles ne concernent qu'une minorité...

Quoi qu'il arrive, et peu importe si ça en dérangera certains, il a déjà sa place dans le top 25 des légendes de la Roma en ratissant extrêmement large. A titre perso, je pense que dans 10 ans on parlera de lui comme de l'une des 10 légendes de l'histoire de la Roma. Viendront clairement devant lui Totti, Di Bartolomei, Conti, Falcao, derrière c'est du kif-kif.

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Concernant l'année prochaine je ne me fait pas de souci, il va avoir le temps de récupérer et se préparer pour revenir affûter. L'effectif devrait être au complet donc le DDR 2015-2016 sera très bon^^