Les finances

A prendre en note que la victoire en finale de Salah et Alisson nous rapporte 5,5M

Les économies possible niveau masse salariale pour ce mercato:

Edin DZEKO: 4,5M€ (dernière année de contrat)
Javier PASTORE: 3,5M€
Steven NZONZI: 3,1M€
~~Daniele DE ROSSI: 3M€~~
Diego PEROTTI: 2,8M€
Kostas MANOLAS: 2,7M€
Patrik SCHICK: 2,5M€
Federico FAZIO: 2,5M€ (dernière année de contrat)
Juan JESUS: 2,2M€ (dernière année de contrat)
Aleksandar KOLAROV 2M€ (dernière année de contrat)
Maxime GONALONS 2M€
Grégoire DEFREL 1,8M€
Bruno PERES 1,7M€
Rick KARSDORP: 1,5M€
Ivan MARCANO: 1,5M€
Ante CORIC: 1,3M€
Robin OLSEN: 1,2M€
GERSON 1M€

Total: 40,8M€

La Roma sacrifica Dzeko, Under e Manolas: obiettivo sistemare il bilancio

p***** il a sacrément le dos large ce "bilan"

Ca fait bientot 6 ans qu'on entend parler de ça à tous les mercati, qu'on joue la champions ou non, qu'on fasse des parcours interessants e nchampions ET en serie A ...

Et il y en a encore içi qui croient à cette pillule...

C'est comme parler à un mur....

Il y a une autre version aussi... Laughing

C'est comme aimer la sodomie et en redemander Les finances - Page 18 3631889798

Giallorossi25 a écrit:: Il y a une autre version aussi...

C'est comme aimer la sodomie et en redemander

Ou comment prendre un article fabriqué par un journal dans le but de faire vendre pour venir remettre un petit tacle à la Società...

Mouais, en réalité :

Dzeko est déjà à 99% Interiste

Manolas à 80% ne sera plus Romain l'an prochain (reste à savoir où il partira)

Reste le quid d'Under

Giallorossi25 a écrit:: Mouais, en réalité :

Dzeko est déjà à 99% Interiste

Manolas à 80% ne sera plus Romain l'an prochain (reste à savoir où il partira)

Reste le quid d'Under

Est-ce réellement pour équilibrer le budget...?

Dzeko il se fait vieux et a fait une saison pourrie... c'est un peu le dernier moment pour le vendre avec de la valeur. Après comme tjrs il faudra voir comment on le remplace, mais son départ n'est pas scandaleux.

Manolas c'est plus embêtant, mais je serais pas si affirmatif que toi sur le pourcentage... Après s'il part c'est que ça aura été sa volonté et qu'il aura fait fonctionner sa clause de départ. Comme pour Pjanic, on y peut pas grand chose. C'est en tout cas pas pour équilibrer les comptes qu'on le vendrait.

Si on voulait vraiment équilibrer le budget ce serait Zaniolo qu'on vendrait...

Les joueurs qu'on associe avec l'argument "pour équilibrer le budget" ne sont pas très logiques.

SPQR tu confirmes que la Roma avait expliquée que niveau budget elle pouvait supporter 1 saison sans champions (et donc pas forcément devoir faire de grosses ventes pour les comptes) ?

On arrivait déjà pas à supporter 1 saison avec Champions League alors sans Champions league.... :dance3:

Anguswashere75 a écrit:: SPQR tu confirmes que la Roma avait expliquée que niveau budget elle pouvait supporter 1 saison sans champions (et donc pas forcément devoir faire de grosses ventes pour les comptes) ?

C'est ce que le Chief Revenue Officer (Responsable des Revenus) avait déclaré dans une interview...

En fait c'est dû au fait que le Fair-Play Financier prend en comptes chaque année les 3 saisons précédentes. Donc une non-qualification une saison n'est pas catastrophique, même si c'est clair que c'est pas top, pour autant que cela ne se répète pas.

La grosse différence selon moi avec les années précédentes, comme je l'ai déjà dit, c'est qu'on est sorti du Settlement Agreement qui nous imposait des paliers de pertes autorisées pour chaque saison. Lorsqu'on était dans le Settlement Agreement, il fallait réduire les pertes chaque année en vendant des joueurs. Là, selon moi, il n'y a plus nécessairement cette nécessité car la situation est évaluée sur 3 saisons.

Après je sais pas quelle sera la politique du club... Est-ce qu'ils voudront quand même équilibrer chaque année...?

Giallorossi25 a écrit:: On arrivait déjà pas à supporter 1 saison avec Champions League alors sans Champions league....

Les ventes des dernières saisons étaient aussi liés aux contraintes du FPF et donc à la gestion sous la présidence Sensi.
Seul le mercato de la saison dernière semble avoir "laisser le choix" niveau vente, et encore, des mec comme Salah ou Alisson difficile de les convaincres de rester.

SPQR a écrit:: Après je sais pas quelle sera la politique du club... Est-ce qu'ils voudront quand même équilibrer chaque année...?

Ok merci pour les précisions !
C'est toute la question. Difficile de construire un effectif pour redevenir compétitif pour le top 4 sans investir massivement.

Je pense qu’on cherchera toujours l’équilibre
C’est plus propre pour une revente à moyen-Long terme

Anguswashere75 a écrit:

Giallorossi25 a écrit:: On arrivait déjà pas à supporter 1 saison avec Champions League alors sans Champions league....

Les ventes des dernières saisons étaient aussi liés aux contraintes du FPF et donc à la gestion sous la présidence Sensi.
Seul le mercato de la saison dernière semble avoir "laisser le choix" niveau vente, et encore, des mec comme Salah ou Alisson difficile de les convaincres de rester.

Te fais pas de mal. On a déjà dit ça 500 fois il ne veut pas l entendre.

Anguswashere75 a écrit:: Les ventes des dernières saisons étaient aussi liés aux contraintes du FPF et donc à la gestion sous la présidence Sensi.
Seul le mercato de la saison dernière semble avoir "laisser le choix" niveau vente, et encore, des mec comme Salah ou Alisson difficile de les convaincres de rester.

Salah avait été vendu durant le mercato d'été 2017 non..?!? Donc quand on devait réduire les pertes à la fin de chaque saison, raison pour laquelle il avait été vendu en urgence avant le 30 juin (date de clôture des comptes).

Le problème de l'époque c'est même pas "que" la vente de Salah, c'est le delta entre la vente de Salah et l'achat de Schick après, lâ carrément tu perds toute crédibilité....

SPQR a écrit:

Anguswashere75 a écrit:: Les ventes des dernières saisons étaient aussi liés aux contraintes du FPF et donc à la gestion sous la présidence Sensi.
Seul le mercato de la saison dernière semble avoir "laisser le choix" niveau vente, et encore, des mec comme Salah ou Alisson difficile de les convaincres de rester.

Salah avait été vendu durant le mercato d'été 2017 non..?!? Donc quand on devait réduire les pertes à la fin de chaque saison, raison pour laquelle il avait été vendu en urgence avant le 30 juin (date de clôture des comptes).

Ah oui exact ! Après il me semble que le joueur souhaitais faire ses preuves en Angleterre donc sa permanence à Rome était compliquée.

Giallorossi25 a écrit:: Le problème de l'époque c'est même pas "que" la vente de Salah, c'est le delta entre la vente de Salah et l'achat de Schick après, lâ carrément tu perds toute crédibilité....

Problème de remplacement en effet. Le transfert de Salah n'était quasiment pas du ressort du club. Le joueur souhaitait partir.

Le club devait le vendre
Après il n’y avait plus d’impératifs et on pouvait racheté et on a fait n’importe quoi.

Dit @SPQR est-ce que tu aurais des infos par rapport aux cessions nécessaire avant le 30 Juin. Pourquoi doit-on encore s'y plier alors qu'on est sorti des radars du FPF et au regard des revenus de cette saison (recette de la C1 2017-2018, nouveaux sponsors etc...)

Parce que ça commence sérieusement à me gaver ces histoires de ventes avant le 30 Juin, on a l'impression d'être le seul club à devoir s'y plier comme des gros naïfs et en plus ça nous met en très mauvaise position sur ses ventes justement. Les clubs interessés par nos joueurs savent qu'ils ont juste à faire jouer la montre pour être en position de force dans les négo (vous êtes forcé de vendre alors vous acceptez nos exigences sinon vous l'avez dans le c..).

JesS a écrit:: on a l'impression d'être le seul club à devoir s'y plier comme des gros naïfs

Absolument pas il y a un paquet de club dans cette situation.

Anguswashere75 a écrit:

JesS a écrit:: on a l'impression d'être le seul club à devoir s'y plier comme des gros naïfs

Absolument pas il y a un paquet de club dans cette situation.

Je me doute bien c'est pour ça que je dit qu'on a l'impression. Car à chaque intersaison on y a droit depuis trop longtemps et ça nous force à céder nos meilleurs joueurs parfois au rabais.
Là par exemple pour Dzeko et Manolas ça peux forcément rentrer en ligne de compte dans les négociations. Pour le grec si la clause saute à partir du 30 Juin faudra voir en revanche.

Je pense aussi et surtout qu'il y a plus que le FPF qui rentre en compte concernant Manolas, Dzeko voir Kolarov.
Soit le club les pousses vers la sortie piur "repartir de zéro", soit les joueurs souhaitent juste changer d'air le plus vite possible et utilise les echeances du FPF pour partir.

JesS a écrit:: Dit @SPQR est-ce que tu aurais des infos par rapport aux cessions nécessaire avant le 30 Juin. Pourquoi doit-on encore s'y plier alors qu'on est sorti des radars du FPF et au regard des revenus de cette saison (recette de la C1 2017-2018, nouveaux sponsors etc...)

Parce que ça commence sérieusement à me gaver ces histoires de ventes avant le 30 Juin, on a l'impression d'être le seul club à devoir s'y plier comme des gros naïfs et en plus ça nous met en très mauvaise position sur ses ventes justement. Les clubs interessés par nos joueurs savent qu'ils ont juste à faire jouer la montre pour être en position de force dans les négo (vous êtes forcé de vendre alors vous acceptez nos exigences sinon vous l'avez dans le c..).

C'est difficile à dire car tout dépend de la stratégie adoptée par la Società.

En soit, être légèrement en perte n'est pas forcément un problème au niveau du fairplay financier puisque celui-ci se calcule sur les trois dernières saisons.

La Roma avait communiqué qu'au 31 mars 2019, le résultat économique de la Roma était négatif de EUR 23.4mio. D'après ce que je comprends, ce résultat vaut uniquement pour le club et n'est pas sur une base consolidée du groupe. Hors, une partie des bénéfices est, il me semble, généré par une société affiliée qui détient les droits de propriété intellectuelle du groupe. Donc en réalité cette perte est même peut-être moins importante.

Au pire des cas, si on s'attend à une perte d'un ordre de grandeur de EUR 23.3mio, et que le club souhaite la combler avant la clôture des comptes, il me semble que la vente d'un seul joueur, comme Manolas par exemple, permettrait d'arriver au minimum à l'équilibre, voir même en bénéfice (je précise tout de suite que qui dit bénéfice ne dit pas immédiatement argent qui rentre dans la poche de Pallotta... encore faut-il derrière que la Società décide de verser ce bénéfice en dividende, ce qui ne sera je pense pas le cas).

Comme dit ci-dessus, si certains joueurs veulent de tout façon se barrer, et bien autant faire en sorte de les vendre avant le 30 juin pour équilibrer les comptes...

Les rumeurs font état de 40M à récupérer d'ici le 30 juin non ? Ce qui correspondrait à la clause de Manolas et le départ d'un boulet (Ponce).

Antho a écrit:: Les rumeurs font état de 40M à récupérer d'ici le 30 juin non ? Ce qui correspondrait à la clause de Manolas et le départ d'un boulet (Ponce).

Oui j'ai vu ça, mais ça à mon avis c'est un chiffre articulé par les journaux pour faire du buzz...

Ils ont juste pris le montant que rapporte une qualification à la Champions league et ils partent du principe que, comme on est pas qualifiés, on doit rentrer ce montant là...

Là on parle des comptes 2018/2019 qui est une saison où on a participé à la CL. Dans les comptes intermédiaires, on a fait un léger bénéfice et on a rien dépensé au mercato d'hiver... je vois donc pas pourquoi tout à coup la perte à combler serait de EUR 40mio...