L'arbitrage en question

BLATTER DIT OUI À LA VIDÉO !
Maximum 2x par mi-temps, sur demande, et jeu arrêté.
Ça devrait être mis en place pour l'Euro en France.
Enfin !

Ridicule, n'importe quoi... A la limite la technologie de la ligne d'accord... Petit à petit l'essence de ce sport qui procure des sensations uniques va être détruit.

Sale taré lâche ta place vieux porc de Blatter.

alnino a écrit:: Petit à petit l'essence de ce sport qui procure des sensations uniques va être détruit

Si pour toi l'essence des sensations du football c'est le fait de rager à cause de décisions arbitrages honteuses et prises à l'aveuglette ba on suit pas le même sport.

Contre.

Vous reprochez quoi ? Les pertes de temps ?

Si tel est le cas, c'est incompréhensible. Sur chaque action litigieuse, les joueurs passent 20-30 sec à se plaindre. Le jeu est donc déjà interrompu et les images vu sont clairement dégueulasse (20 mecs criant sur l'arbitre où ça changera jamais rien). Ces 20-30 sec là seront bien mieux utilisées pour juger avec la video. Et op plus de gens qui ralent, et donc plus d'anti-sportif sur le terrain.

Autre chose, ça pourra éviter pas mal de gestes méchants et de frustration. Déjà parce qu'ils seront tout de suite sanctionnés, mais aussi parce que les joueurs se sentiront moins lésés. Ca arrive souvent qu'un but que l'on sait pas bon soit accordé ou qu'un hors jeu / penalty soit sifflé (ou pas) injustement. Tout cela te frustre énormement et te fait sortir du match, voir te rend méchant. Ceux qui ont déjà pratiqué un sport le savent. Ca c'est fini.

alnino a écrit:: Ridicule, n'importe quoi... A la limite la technologie de la ligne d'accord... Petit à petit l'essence de ce sport qui procure des sensations uniques va être détruit.

Sale taré lâche ta place vieux porc de Blatter.

Hé beh je savais pas que pour toi c'était exaltant de gueuler après l'arbitre parce qu'il ne nous donne pas (illégitimement) un penalty. Ou qu'on stop pas un hors jeu pourtant existant...

Non je pense que ça éradiquera pas toute les erreurs des arbitres.. Maintenant on verra ce que ça donne.

Edo a écrit:

alnino a écrit:: Petit à petit l'essence de ce sport qui procure des sensations uniques va être détruit

Si pour toi l'essence des sensations du football c'est le fait de rager à cause de décisions arbitrages honteuses et prises à l'aveuglette ba on suit pas le même sport.

Le problème des décisions, erreurs d'arbitrage, interprétation etc... c'est un problème je pense plus profond et non pas une question de ralenti vidéo. On verra bien comme je le dis de comment ça sera utilisé.

La vidéo éradiquerait 99% des erreurs d'arbitrage. J'ai beau détester Blatter mais là dessus j'le soutient complètement.

Et imaginons les 2 possibilités sont utilisé avant les 75 minutes et qu'il y a un but litigieux ou un rouge à donné à la 85' ?

99% ?
Franchement MINIMUM la moitié des penalty par exemple, quand tu vois les plateau TV t'as une personne qui dit "oui peno" et l'autre qui dit "non pas peno".

Donc franchement la vidéo, ça fera encore plus discuter et débattre, mais ça n'éradiquera jamais 99%.

Perso je suis pour à 100% sur la ligne de but (car là y a pas débat, soit le ballon est rentré, soit le ballon est pas rentré.
Le hors-jeu, je suis 50-50, j'estime qu'au bénéfice du doute on doit donner l'avantage à l'attaquant.
Quand aux fautes (penalty-coup franc) je suis à 100% contre, car là c'est pas de la vidéo c'est de l'interprétation.

Pourquoi c'est galère de juger sur autre chose que la goal line technology ? Parce que les caméras sont souvent mal placé. La goal line techno c'est plus de 10 caméras autour de la ligne. Si on met 2-3 caméras qui suivent chaque joueur on aurait un point de vue parfait sur tout ce qu'il se passe sur le terrain. Ça fait un peu Big Brother mais au moins on réduirait les risques d'erreurs.
Quand je dis 99% des erreurs je parle des erreurs clair pas des trucs sujets à interprétation.
Erreur clair : peno non sifflé pour les P-B en premiere mi temps hier.
Sujet interprétation : peno dans le même match à la 92e.

Non mais même, pour moi juger un "ralenti" sur un penalty ça enlève juste tout l'essence de l'action, car tu ne juges pas un "contact" de la même façon au ralenti ou à vitesse réelle.

Un peu de vidéo je veux bien, mais trop de vidéo tuera la vidéo, et tuera le football.

Et comment on va faire, hors jeu au départ de l'action qui amène un but ? Faute évidente au départ de l'action qui amène un but ? L'inverse une simulation qui amène le coup franc d'un but ?

Va pas falloir 2 X par période mais 15 fois la possibilité de demander la vidéo... Vous comprenez le point de vu ou pas ?

Bah c'est ça le problème.

On parle de la vidéo au tennis, mais c'est juste pour savoir si la balle est hors de la ligne.

On parle de la vidéo au rugby, mais c'est juste pour savoir si la balle a passé la ligne.

Moi je suis pour la vidéo que si elle te permet de juger à "100%" de l'action. Donc sur la ligne de but oui, hors-jeu pourquoi, le reste non.

Pour moi elle doit y être aussi pour les penalty (surtout pour punir durement les simulations) et faute violente (genre suarez ou matuidi, un mec doit dire à l'arbitre "ROUGE ICI").

Pour toutes les fautes sur le terrain non.

Et pour les HJ, c'est pas difficile de les juger à la video.

Cyril a écrit:: Pour moi elle doit y être aussi pour les penalty (surtout pour punir durement les simulations) et faute violente (genre suarez ou matuidi, un mec doit dire à l'arbitre "ROUGE ICI").
Pour toutes les fautes sur le terrain non.
Et pour les HJ, c'est pas difficile de les juger à la video.

Alors pour Matuidi, l'arbitre à juger en son âme et conscience. L'arbitre a vu clairement la faute et à décider au nom de son libre-arbitre de ne pas donner de carton rouge parce que la faute commise n'était pas intentionnelle.
Maintenant, je serai d'accord avec vous si vous me tenez le discours que, même si l'intention de faire mal n'est pas manifeste, le geste reste dangereux. Mais l'arbitre en a décidé autrement.
La vidéo, c'est bien, je suis même pour. Mais à l'arbitre de décider en dernier lieu. Au nom de son libre-arbitre.

Il Capitano j'te trouve sacrément chauvin pour dire qu'on peut juger que Matuidi ne mérite pas rouge ici. Il lui a pété la cheville bordel si il n'y a pas carton rouge ici alors il n'y a jamais carton rouge. Qu'est ce qu'on en a à faire de l'intention et surtout qui somme nous pour juger de l'intention d'un joueur ? On lit dans les pensées ? Un arbitre est là pour juger si il y a faute ou non et si la faute mérite tel ou tel carton. Pas pour dire si la faute est intentionnel ou non. Les joueurs de l'équipe de France sont violents et truqueurs faut arrêter de les défendre au bout d'un moment.

Rayaan a écrit:: Il Capitano j'te trouve sacrément chauvin pour dire qu'on peut juger que Matuidi ne mérite pas rouge ici. Il lui a pété la cheville bordel si il n'y a pas carton rouge ici alors il n'y a jamais carton rouge. Qu'est ce qu'on en a à faire de l'intention et surtout qui somme nous pour juger de l'intention d'un joueur ? On lit dans les pensées ? Un arbitre est là pour juger si il y a faute ou non et si la faute mérite tel ou tel carton. Pas pour dire si la faute est intentionnel ou non. Les joueurs de l'équipe de France sont violents et truqueurs faut arrêter de les défendre au bout d'un moment.

De une il a jamais dit qu'il ne méritait pas rouge.

De deux l'intention on en a quelque chose à faire justement! On peut blesser un adversaire de manière involontaire, me dis pas que ça ne t'es jamais arrivé sur un terrain??? Ou alors peut être n'as-tu jamais joué au foot? Et cela peut arriver sans faire faute... donc dans ces cas là on prend un carton quand même?

De trois ton commentaire sur l'EDF me parait déplacé... violents et truqueurs??? Je pense qu'on peut citer bien d'autres équipes avant les Bleus non? Et puis ça rime à quoi, l'histoire du foot n'a pas commencé avec ce Mondial. La France s'est faite bien volée et piétinée impunément sur bien des matchs auparavant, c'est comme ça.

Il Capitano a écrit:

Cyril a écrit:: Pour moi elle doit y être aussi pour les penalty (surtout pour punir durement les simulations) et faute violente (genre suarez ou matuidi, un mec doit dire à l'arbitre "ROUGE ICI").
Pour toutes les fautes sur le terrain non.
Et pour les HJ, c'est pas difficile de les juger à la video.

Alors pour Matuidi, l'arbitre à juger en son âme et conscience. L'arbitre a vu clairement la faute et à décider au nom de son libre-arbitre de ne pas donner de carton rouge parce que la faute commise n'était pas intentionnelle.
Maintenant, je serai d'accord avec vous si vous me tenez le discours que, même si l'intention de faire mal n'est pas manifeste, le geste reste dangereux. Mais l'arbitre en a décidé autrement.
La vidéo, c'est bien, je suis même pour. Mais à l'arbitre de décider en dernier lieu. Au nom de son libre-arbitre.

Oui mais justement il a fait un erreur, même si tu est bien placer pour voir la faute, tu peux mal interpreter ou mal voir, ça va tellement vite. La video aidera sur ça, en lui disant "non rouge là".

Non mais sérieux faut arrêter, y a pas d'interprétation à avoir, Onazi a pris fracture tibia-péroné et en a pour 6 mois.

Je suis d'accord, s'il y a pas rouge là y a jamais rouge. Et que le mec en fait exprès on pas, on s'en fou.

Pourquoi alors parfois certains arbitre reviennent sur leur décision quand il constate que la blessure est vraiment très grave ?
Ca prouve bien qu'on juge sur la gravité de la blessure, et pas sur le fait qu'il y ait l'intention.

Bah évidemment que Matuidi comptait pas lui fracturer le tibia-péroné, m'enfin dans ce cas là on va jamais sifflé "mais non mr l'arbitre, j'ai pas touché, j'ai pas fais exprès".

On dérive.

+1 Antoine au passage,

Donc voilà la vidéo va foutre un bordel plus qu'autre chose Smile

Je me répète mais dans quelle condition les équipes vont vouloir l'utiliser, cela n'empêchera pas des erreurs " d'arbitrage ".. Soit tu sanctionne tout et alors ça ressemble plus à un match de foot soit tu te tiens à des points But ou pas but entré.

Quand est-il des hors jeux, fautes, coup franc injustement obtenu qui amène des buts ? On s'en sort pas !

Les fautes intentionnels ou pas comme vous avez l'air de le dire pour hier Laughing

Le mec lui brise la jambe il reçoit un jaune c'est que l'arbitre c'est dit bon il fait quelque chose de mauvais je vais lui mettre une petite sanction tant pis pour la jambe brisé va Laughing

Les coudes qui volent dans les surfaces ou autre ? Ca mérite des rouges faut arrêter le délire, les Ceinturages à la Chiellini ou Bonucci ou Evra Laughing

ça mérite péno ! Faut arrêter un peu..

Donc la vidéo va juste mettre des giclées d'huile sur le feu !

Romanista35 a écrit:: Non mais sérieux faut arrêter, y a pas d'interprétation à avoir, Onazi a pris fracture tibia-péroné et en a pour 6 mois.

Je suis d'accord, s'il y a pas rouge là y a jamais rouge. Et que le mec en fait exprès on pas, on s'en fou.

Pourquoi alors parfois certains arbitre reviennent sur leur décision quand il constate que la blessure est vraiment très grave ?
Ca prouve bien qu'on juge sur la gravité de la blessure, et pas sur le fait qu'il y ait l'intention.

Bah évidemment que Matuidi comptait pas lui fracturer le tibia-péroné, m'enfin dans ce cas là on va jamais sifflé "mais non mr l'arbitre, j'ai pas touché, j'ai pas fais exprès".

Non mais je parlais pas d'un fait de jeu en particulier. Et j'ai jamais dit que Matuidi méritait pas rouge sur ce coup la. C'est en généralisant tout qu'on finit par sortir des règles à la con...

Quand un gardien accroche un attaquant dans la surface, on siffle péno et parfois on met jaune, parfois on met rouge! Pourquoi? Parce qu'on juge l'intention...
Donc encore une fois, faut pas tout mélanger.

Euh non, pour moi non.

Dans un face à face, si l'attaquant fait un crochet vers l'extérieur, alors pour moi c'est jaune.
Si l'attaquant est totalement face au but, pour moi c'est rouge.

Je vois vraiment pas en quoi on juge son intention, et comme dit plus haut, pour juger l'intention faudrait un détecteur de mensonges alors.

romulus a écrit:: De trois ton commentaire sur l'EDF me parait déplacé... violents et truqueurs??? Je pense qu'on peut citer bien d'autres équipes avant les Bleus non? Et puis ça rime à quoi, l'histoire du foot n'a pas commencé avec ce Mondial. La France s'est faite bien volée et piétinée impunément sur bien des matchs auparavant, c'est comme ça.

Je parle de ce mondial et pas des autres. Je vie dans le présent. Pour dire qu'ils sont violent je me base sur le geste de Pogba, le coup de coude de Sakho, celui de Giroud (encore hier il a fait un geste déplacé) et l'attentat de Matuidi. Tout ça en seulement 4 matchs.
Truqueur c'est pas moi qui le dit c'est les statistiques http://www.sofoot.com/coupe-du-monde-des-simulations-185891.html