4 Radja Nainggolan

http://www.francefootball.fr/news/Top-10-des-joueurs-les-plus-sous-cotes/634742

Je pense qu'on le reconnait plus ou moins à sa juste valeur, quand je vois des Hummels et Modric dans la liste j'ai bien envie de rigoler. Pas qu'ils soient pas bons hein, ils sont excellents, mais tout le monde le sait !

ça me fait penser il y a quelques années à Christian Jeanpierre qui disait à la fin d'un match en parlant d'Iniesta "le joueur le plus sous-évalué au monde", et Wenger qui rétorque illico "oui enfin tout le monde sait qui il est".

L'archétype du joueur sous-évalué, c'était Pizarro à la Roma. Toute l'Italie le connaissait, personne en dehors de l'Italie ne le connaissait. Et c'était pourtant l'un des meilleurs milieux axiaux-registi au monde.

Disons que l'article a un ans de retard en ce qui concerne Radja.

Pour moi un joueur sous-côté c'est Rakitic, biensûr on sait qui il est mais jamais on parle de lui.

Rakitic plus que de la sous-évaluation c'est un manque de reconnaissance de son importance dans le collectif. Vous me direz que c'est lié, oui peut-être mais en tout cas les deux notions ne sont pas identiques.

Ju a écrit:: Disons que l'article a un ans de retard en ce qui concerne Radja.

Franchement je pense pas. Tu parles parce que tu es belge, mais en France tu fais un micro-trottoir de Nainggolan, ils vont dire "quoi ? Lui un grand joueur ?".

Pour moi "du grand public", Nainggolan est extrêmement sous-côté.

Et la comparaison avec Pizarro est plutôt bonne. Il y a une différence car Nainggolan est un "produit marketing" dont on va plus facilement entendre parler de lui (et ensuite voir son niveau), mais globalement l'un et l'autre sont très sous-côté hors-Italie.

Nainggolan depuis qu'il est titulaire indiscutable avec la Belgique, équipe national récemment très suivie en Europe, je pense qu'il a quand même gagner pas mal en popularité globalement en Europe. Après oui clairement il reste sous coté, mais beaucoup moins qu'il y a un ans, ou par exemple quand tu l'annonces suivi par le PSG, leur supporter en rigolait.

Pour moi il disparaîtra de ce classement durant l'Euro 2016 (grande visibilité pour le "tout public"), et inshallah face au Real ^^, mais aujourd'hui à part les "accrocs" du foot, je suis pas sur qu'un très grand % connaisse le vrai niveau de Nainggolan.

Après sous côté non. Il reste pas énormément connu, mais après c'est un bon joueur mais c'est pas un fuoriclasse non plus...

Nainggo même en dehors de mon cercle de potes très fermé qui en entend parler par moi à force de bassinages, c'est devenu un nom connu. Je le vois régulièrement. Sa prestation face à la France a dû taper à l'oeil mais il n'y a pas que ça.

Je le range au même niveau que Strootman avant ses blessures. Qui suivait le foot savait qui il était et ce qu'il valait, ne serait-ce même que par des on-dits. Tout le contraire de Pizarro, alias "Pizarro ? Ba oui je le connais l'attaquant de Bundesliga".

Un "bon joueur" je trouve ça tellement réducteur.

Pas un fluoriclasse parce qu'il lui manque cette aspect "décisif", mais il est juste énorme, un tel volume de jeu au milieu de terrain t'en a pas tellement. Perso je vois pas une équipe à part peut être le Barca (et encore, je le trouve pas tellement inférieur à un Busquet), ou il a pas sa place.

Pas tellement inférieur à un Busquets ? Y au moins une classe d'écart entre les deux.

Real, Bayern, Paris, City par exemple.

C'est un bon joueur, qui a un gros volume, mais qui passe aussi parfois à côté sur de belles périodes.

Le truc c'est qu'il a un volume énorme mais ensuite il pèse pas vraiment dans le jeu balle au pied. Tant qu'il aura pas fait ce petit saut perso je dis pas plus qu'un "bon joueur".

Un Busquets ou même un Marchisio le surclasse pour moi.

Gouverneur Nombre de messages : 3141 Age : 31 Date d'inscription : 12/05/2015

Je rejoins R35, beaucoup de gens entendent juste le nom par ci par là ou connaissent la coupe de cheveux mais ne se savent pas à quel point il est fort

Le nombre de fois où j'entend que Matuidi c'est mieux ..

Ba après c'est un avis perso mais à choisir entre Matuidi et Nainggo je pencherais plutôt pour le premier. En tout cas il n'y a pas une très grande différence. Nainggo récupère un peu plus de ballons en terme de ratio il me semble (c'est le meilleur joueur d'Europe de ce point de vue), mais dans la phase offensive je le troquerais volontiers pour Matuidi.

Je rejoins Edo.

Je pense que si tu me demandes de construire une équipe entre les deux, je prends juste le moins cher.

Matuidi c'est juste énorme hein.

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Cyril a écrit:: Real, Bayern, ~~Paris~~, ~~City~~ par exemple.

C'est un bon joueur, qui a un gros volume, mais qui passe aussi parfois à côté sur de belles périodes.

Le truc c'est qu'il a un volume énorme mais ensuite il pèse pas vraiment dans le jeu balle au pied. Tant qu'il aura pas fait ce petit saut perso je dis pas plus qu'un "bon joueur".

Un Busquets ou même un Marchisio le surclasse pour moi.

Personnellement, aussi bien à Paris que à City il aurait sa place, ce sont 2 milieux de terrain très surcoté pour moi. A City tu as Touré de au dessus, à Paris Verratti, le reste c'est de bon joueur mais pas des top non plus.

A city je lève pas Fernandinho. A Paris je lève pas Matuidi ni Motta.

Matuidi on voit le même ? Ou alors je peux être de mauvaise foi et vous parlez uniquement des mauvaises prestations de Nainggo qui parfois font de belles séries quand même.

Gouverneur Nombre de messages : 3141 Age : 31 Date d'inscription : 12/05/2015

Ah justement c'est sur l'aspect offensif que je trouve Radja bien bien plus fort

Matuidi je ne dis pas que c'est un mauvais Cyril, je respecte ce joueur et la progression folle qu'il a eu depuis Paris mais je le trouve malgré tout limité par moment au niveau des passes et le placement, souvent il court n'importe où compensant par son énergie

Perso objectivement je choisis Radja mais 100 fois

Gouverneur Nombre de messages : 4973 Age : 33 Date d'inscription : 02/08/2009

Edo a écrit:: Matuidi on voit le même ? Ou alors je peux être de mauvaise foi et vous parlez uniquement des mauvaises prestations de Nainggo qui parfois font de belles séries quand même.

Matuidi est un joueur avec une énorme activité (surement supérieur au Ninja), une grosse capacité à se projeter et percuter en arrivant lancé, mais est très bien entouré par Motta et Verratti qui se charge de gérer le ballon.

Naingollan est surement moins fort sur ses 2 points, mais plus complet de par ses capacité dans le jeu long, sa capacité à faire des différences dans les petits espaces. Son principale souci est que contrairement au Français il n'a pas les partenaires autour de lui pour pouvoir s'exprimer à 100%.

C'est là la différence entre lui, un Matuidi ou des joueurs comme Strootman ou Gundogan qui à coté de n'importe qui, seront au dessus du lots.

Pas sa place à Paris ? Sérieux tu déconnes là ? Qui à part Verratti (profil totalement différent) tu lui préfères ? Matuidi est plus physique mais tellement moins fort collectivement mais limite ça se justifie. Mais tu lui préfères Motta ??? Shocked

Pas sa place à City ? Tu le trouves moins fort que Fernandinhio ? Shocked

Ah en fait t'as déjà répondu à mes questions ^^ Bah absolument pas, mais absolument pas d'accord avec toi. Le plus choquant pour moi est que tu lui préfère Motta. J'hallucine là.

Puis tu dis qu'il a des périodes "out", il en a eu une de 1 mois cette saison , tout ça sur 2 ans ..

Nan moi Nainggolan y a peu de joueur à la Roma qui m'ont autant impressionné que lui en terme de volume de jeu.

Gouverneur Nombre de messages : 3141 Age : 31 Date d'inscription : 12/05/2015

Je rajouterai que pour moi Paris passera un vrai palier quand ils auront un milieu du niveau de Rakitic ou Modric à la place de Blaise

Je lui préfère pas Motta, ils ont un style totalement différent, je te dis que je sors pas Motta pour y mettre Nainggolan dans le milieu de Paris c'est différent.

Le brésilien de City est excellent aussi dans la récuperation et il arrête pas sur le terrain, on le voit moins parce que City c'est tout devant mais c'est lui qui fait tout le travail de récupération presque seul hein.

Et je suis pas d'accord, il a eu une grande période out de 2 mois, mais il a de nombreux matchs où il a été bien moins bien.

Bah ça reste quand même de très très loin le joueur le plus régulier de notre équipe (avec Manolas derrière).