Le foot sous tous les angles

Décurion Nombre de messages : 763 Age : 38 Date d'inscription : 05/10/2015

de toute façon vu la propagande fifa à ce sujet, c'est malheureusement déjà trop tard je pense :/

Bah pour moi l'émotion et les frissons du football, ça n'est pas seulement une belle passe ou un beau geste.

Pour moi les frissons c'est aussi se prendre dans les bras avec ton voisin de siège au stade que tu ne connais pas, et que 5 minutes avant t'avait envie d'insulter car il faisait son footix à juger les joueurs.
Ou alors en "virage" avec les "descentes" dans la tribune sur les buts.

Oui je suis persuadé que consciemment ou non, à terme sur les buts "litigieux", les tifosi attendront la décision-vidéo, et idem pour les joueurs, qui à terme on auront ras-le-c** de fêter leur but durant 30 secondes une minute (comme c'est arrivé sur je sais pu quel match récemment), pour finalement leur dire qu'il est annulé.

Je le redis, mais je trouve que pour moi fêter un but dans le football n'a rien de comparable (je parle pas sur un cas particulier, mais en général) à un panier, à un point, ect .. (encore une fois pas à un beau point, un beau panier, mais de façon générale).

Surtout que nous, tifosi, surtout étant au stade, si par exemple on avait un doute sur un hors-jeu ou non, de suite tu peux regardez l'arbitre de touche, et de suite tu sais si le but est accepté ou non, donc immédiatement tu calmes tes voisins qui ont cru au but.

Mais là 30 secondes, bah c'est énorme, tu vas pas fêter le but "à froid" 30 seconde après.

Je suis pas foncièrement contre l'arbitre-vidéo, ça me parait très bien avec la goal-line technologie, aussi car ça te donne le résultat instantanément, mais j'espère vraiment pas qu'on va tomber dans l'utilisation à outrance.
Ou alors il faut trouver un système où par exemple les hors-jeu puissent être jugé par les nouvelles technologies quasi dans la seconde qui suit l'action (en mettant par exemple une marge d'erreur à x ou y cm près).
Le penalty c'est différent, car normalement tu célébres pas un penalty, donc ça ne me choque pas qu'on puisse utiliser la vidéo dans certains cas.

Faut pas tomber dans l'excès comme ça l'est au rugby par exemple où à quasiment chaque essai il te balance la video alors qu'il n'y a parfois aucun doute.
La goal line technology déjà ça permettra d'éviter tous les gros litige. L'autre principale soucis c'est les hors-jeu. Pour cela je pense qu'ils peuvent trouver des moyens pour le savoir quasi instantanément avec un système reproduisant de manière virtuel ce qui se passe réellement sur la pelouse (capteur sur les maillots + quadrillage du terrain + capteur dans le ballon) un peu à l'image de ce qu'on voit sur certains ralenti de tennis.

Pour le jugement sur certaines fautes ça n'avancera strictement à rien tant les avis peuvent diverger. Certains te diront qu'il y a faute pendant que d'autres y verront une simulation donc même bordel entre les arbitres. En gros sur les penalty on risque d'attendre surement 5min avant de pouvoir les tirer entre les protestations des joueurs, l'analyse video puis re-contestation des joueurs...
Et j'imagine bien certains joueurs faire exprès d'emmerder l'arbitre après chaque but du coup hop video pour parfois rien.

Bref oui ça risque fortement de dénaturer voir réduire l'impact émotionnel du moment le plus puissant de ce sport. Déjà qu'actuellement après chaque but sur cafouillage je me retiens 5-10sec pour être sûr alors là...

En effet, partager la joie d'un but marqué fait partie aussi des émotions.
Mais tu peux déjà assister à l'annulation d'un but. Un arbitre qui se déplace pour voir son assistant, puis annule un but, cela a déjà été observé. Un drapeau qui tarde à se lever, cela s'est vu aussi.
Tout cela pour dire que l'utilisation de la vidéo ne changera rien. A condition que l'arbitre ne la demande pas de façon systématique.
La vidéo doit voir son champs d'application strictement encadré. Je ne suis pas non plus favorable au tout vidéo.
Quant aux supporters, ils auront toujours ce réflexe conditionné par ce sport de fêter le but. Validé ou pas.
Et puis, en ce qui concerne ses émotions chocs, la vidéo peut rajouter une dimension dramaturgique supplémentaire. La vidéo ou comment passer de la joie à la tristesse en quelques secondes. Le supporter adverse pourra être traverser lui, par des émotions inverses. De la tristesse au soulagement.

Un système rationnel serait comme au tennis : à l'initiative de l'équipe et à un nombre limité par match. Une demande d'arbitrage vidéo par équipe et par match.

Pour moi le problème c'est pas la vidéo, mais l'efficacité de son utilisation.

Tu ne peux pas attendre 30 secondes ou une minute pour juger un hors-jeu, si on utiliser la goal-line techologie, je pense quand même qu'on peut aussi l'utiliser pour le hors-jeu (avec une marge d'erreur, le risque zéro n'existe pas, et on peut très bien donner la marge d'erreur en faveur de l'attaque).

Un cent mètre (alors certes, c'est plus facile car le très est droit, et on voit qui passe la ligne), on attend pas 1 minute (et si on attend autant, c'est qu'on va juger au centième près).

Pour moi on peut trouver une balance entre éviter un certains nombres d'erreurs et ne pas attendre trop pour autant.
Il me semble que dans la majorité des cas, un hors-jeu se juge bien plus rapidement qu'un essai au rugby.

Citation :: Quant aux supporters, ils auront toujours ce réflexe conditionné par ce sport de fêter le but. Validé ou pas.

Perso ça j'y crois pas.
Déjà parfois, comme tu l'as dis, on a un petit décalage instinctif de 2-3 secondes, pour voir l'arbitre en gros plan à la TV, s'il amène son bras vers le rond central, donc là au bénéfice du doute, je pense qu'à terme, et qu'on aura tellement vécu de fausses joies, que inconsciemment on s'auto-protègera au bénéfice du doute.
Et je maintiens que fêter le but n'aura pas la même saveur 30 secondes plus tard parce que l'arbitre aura sifflé et donné la décision.

EDIT/
Et puis autre problème du hors-jeu, c'est qu'à terme, quitte à se tromper, les arbitre de touche préféreront laisser jouer, car s'il laisse jouer, bah la vidéo pourra annuler l'action, alors que si il lève le drapeau, et que finalement on voit qu'il y avait pas hors-jeu... comment on fait ?

Si finalement il n'y a pas hors-jeu tu peux toujours donner un coup franc en compensation, c'est toujours ça

Personnellement, je déteste tellement les erreurs d'arbitrage qui foutent un match en l'air que je ne serai jamais contre la vidéo, m'en bat les c******* de devoir fêter certains buts 15 sec plus tard ou me faire calmer quand il n'y a pas but

Giuliano Batistà a écrit:: Si finalement il n'y a pas hors-jeu tu peux toujours donner un coup franc en compensation, c'est toujours ça

Ca n'annule pas l'erreur, la compensation n'est pas une solution.
Ou alors on ne demande tout simplement pu aux arbitres assistants de "juger" au bénéfice du doute.

Citation :: m'en bat les c******* de devoir fêter certains buts 15 sec plus tard

Ils ne seront jamais fêté de la même façon "à froid", qu'à chaud dans le fil du jeu.

Je peux comprendre que les gens s'en foutent, mais perso ça ne m'intéressera pu, ou en tout cas beaucoup moins. Surtout étant au stade.

Après ça ne m'étonne que peu en y réfléchissant, vu que les instances veulent des stades avec + de spectateurs que de supporters, j'imagine difficilement qu'ils vont défendre cela.
Et dans un sens, indirectement, c'est aussi une façon de tuer le tifo. Parce que vous pouvez dire ce que vous voulez, mais si l'arbitre demande 30 secondes pour juger, une fois que les mecs auront la décision, ils iront pas instinctivement fêter le but sous la Curva, il y aura une très légère joie et on retournera dans le rond central.

Imaginez si l'arbitre avait demandé la vidéo sur le second but de Totti face à la Lazio (je sais pu si ça joue à peu ou pas), et qu'on donne le but 30 secondes après, probablement on aurait jamais cette scène de joie sous la Curva et la photo du selfie (un exemple parmi d'autres).

Lors du Allemagne Cameroun, l arbitre avait donne un carton jaune a un camerounais ( qui meritait le rouge ) et une minute de jeu apres, il arrete le match pour aller voir la video et expulser par la suite le camerounais, c est dans ce genre de situation que la video ne doit pas être utilisée.

Pour moi ca doit l etre sur les penos et buts jugés c est tout.

Edo a écrit:: Un système rationnel serait comme au tennis : à l'initiative de l'équipe et à un nombre limité par match. Une demande d'arbitrage vidéo par équipe et par match.

Ca je trouverais bien aussi, même si les équipes pourraient utiliser leur "challenges" stratégiquement pour faire perdre un peu de temps en fin de match par exemple

Décurion Nombre de messages : 763 Age : 38 Date d'inscription : 05/10/2015

la règle du hors jeu dit qu'en cas de doute, celui-ci doit profiter à l'attaque... c'est débile de juger un hors jeu au centimètre

Dans ce cas on peut se demander alors pourquoi il faut 30 secondes à juger.

Car il y a toujours une frontière entre le doute et le pas de doute.

Non mais en faite justement, je comprends encore moins qu'avec une marge d'erreur, on laisse le doute en faveur de l'attaquant, comment on peut pas mettre en place un outil simple, avec une marge d'erreur.

La marge d'erreur enlève totalement le doute.

Pour ceux qui ont Netflix je vous conseille vivement le docu sur Boca, "Boca Junior 3D: The movie". Je suis en train de le regarder j'en suis qu'à 30-40min mais c'est déjà un régal.

EDIT: Au menu: la bombonera drunken

, la rivalité avec River, leurs joueurs légendaires (Palermo, Riquelme, Tevez, Maradona...), on voit même le père de Perotti. ^^

Benfica qui donne la liste des clubs les plus corrompus d'Europe ^^

Le foot sous tous les angles - Page 17 Img_0010

Étonnant de voir la Juve dans se classement ^^

3 clubs Italiens, belle perf' à côté des clubs Roumains, Albanais...

Ce classement ne vaut rien les amis.

Lol Marseille et la Juve en tête d affiche je tombe des nues.

https://www.facebook.com/AfterFootRMC/videos/1716699118374765/

Bah bien sûr. C'est de l'informatique...

Techniquement, toutes vos transactions bancaires sont modifiables, vos connections à vos comptes depuis vos mobiles, votre boite mail, etc... Je parle même pas des voitures électriques, etc..

Et pourtant on utilise tout ça tous les jours...

On dirait un reportage M6 sur les cités à Marseille Laughing

+1.

Je ne vois pas très bien où elle veut en venir. A part nous apprendre que l'on peut corrompre un système informatique. Il est où le scoop ?

Cela fait trois siècles que l'on joue au football avec un trio arbitral qui a fait l'objet dans son histoire de cas de suspicions ou avérés de corruption.
Et je ne parle pas des cas de corruption au niveau des acteurs de ce sport, des joueurs.
Et on feint de s'étonner qu'un système utilisé depuis 5 ans puisse l'être aussi.
Je ne vois pas très bien comment supprimer l'intervention de l'Homme et ainsi de facto écarter tout risque de corruption. Aussi bien dans la pratique du foot, que dans les décisions arbitrales, et dans les outils pour l'y aider.

Peut être que la conclusion c’est plus on rajoutera de l’arbitrage « informatique » et plus on donnera une possibilité de tricher.

Alors moins d'informatique, plus d'erreurs. On ne progresse pas d'un iota.