16 Daniele De Rossi

Edo a écrit:: 2 ans ? ça fait 6 ans désormais, à l'exception des quelques mois avant sa prolongation de contrat et de sa saison dernière qui était bonne.

Mais oui bordel! Laissez-moi rire quand on relève que De Rossi fait des bons matchs.... en Nazionale et que ça justifie sa place chez nous. Alors en Nazionale, non seulement il est entouré de meilleurs joueurs mais en plus, au niveau des libertés ou plutôt des interdits, ça rigole moins. Ce joueur n'a plus le standing de la Rome depuis 5ans, excepté la saison dernière!!!

D'ailleurs, Zeman n'avait pas eu des propos difficiles à son encontre?

Concernant son hygiène de vie, c'est un secret de polichinelle que ce n'est pas digne d'un joueur qui se veut au top. D'ailleurs, c'est problème ont plus ou moins commencé lorsque son beau-père (ex beau-père je crois) s'est fait tué.

Ce joueur va mal, ce joueur est fatigué, il est usé, n'a plus un physique digne d'une équipe qui vise le haut du tableau de Serie A. A vouloir le défendre coûte que coûte, c'est manquer clairement d'honnêteté. Peut-être qu'il nous sortira un bon match avant la fin de la saison. Mais est-ce que cela justifie la place qu'il a dans ce club non, ni pour l'avenir. Maintenant, à la société de savoir si elle désire construire l'avenir ou s'enliser dans un bourbier.

Je le vois pas partir dès cet été, mais en 2016. Concomitamment à Totti.

Pour ceux qui pensent qu'il a simulé la blessure, hier il est sorti du stade aidé par ses coéquipiers.

Bon qu'il ait simulé ceci aussi.. C'est de mauvaise foi.

Romanista35 a écrit:: S'il n'était pas blessé, il aurait taclé au moment de la frappe de Ilicic, même si cela avait servi à rien.
Franchement il suffit de revoir du début à la fin l'action, ça se voit clairement. Tu le vois pas "juste" après le but, mais tu le vois sur toute l'action.

Il a pas fait 20 bonnes minutes, il a fait 20 TRES bonnes minutes, mais vraiment. J'ai gardé volontairement un oeil que sur lui et je le pense vraiment.
Et je vous invite vraiment à revoir les 20 premières minutes en le regardant et à me donner un avis.

Autant je suis d'accord avec toi sur les 20 première minutes, autant sur le but, il se place très mal (blessé ou pas), comme je le dis dans le debreif, on le voit se reprendre sur le placement mais c'est trop tard .
La passe, je lui en veux pas, ça arrive même aux meilleur, et puis au moins ça fait un splendide but et de l'animation dans le match ^^
Façon on est meilleur, en ce moment, quand on court après le score :p

MahalO_o a écrit:: Autant je suis d'accord avec toi sur les 20 première minutes, autant sur le but, il se place très mal (blessé ou pas), comme je le dis dans le debreif, on le voit se reprendre sur le placement mais c'est trop tard .
La passe, je lui en veux pas, ça arrive même aux meilleur, et puis au moins ça fait un splendide but et de l'animation dans le match ^^
Façon on est meilleur, en ce moment, quand on court après le score :p

Bah donc tu es d'accord avec moi alors ^^ Car justement je parlais "jusqu'à cette action".
Mais encore une fois, même si cela avait servi à rien, pas blessé il aurait taclé au moment de la frappe, tu vois bien que suite à la perte de ballon il est pas dans son état normal "phyqiquement", ça se voit dans sa course.

Mirkovic a écrit:: La par contre je te rejoins l’alcool, les problème familiaux etc sa doit pas aider mais d'un cote quand on te paie 6M par saison tu dois savoir les laisser de coter

Quand on sort des choses comme ça, le minimum est d'apporter des preuves... car dire comme certitudes que le mec est alcoolique et sans amener de preuves, c'est extrêmement grave... car en +, à force de répéter les choses, même si c'est pas vrai, ça en devient une vérité.

Edo a écrit:: 2 ans ? ça fait 6 ans désormais, à l'exception des quelques mois avant sa prolongation de contrat et de sa saison dernière qui était bonne.

Bah s'il a été bon la saison dernière, et pas la saison précédente (où il a surtout "pas joué" avec Zeman), bah ça montre bien que ça n'est pas une question chronologique.

Empereur Nombre de messages : 7569 Date d'inscription : 02/12/2005

Angelo il n'a jamais mérité ce salaire. Même le De Rossi de 2006/08 ne le méritait pas. Tu donnes ce salaire 2 un joueur qui fait la différence, qui te fait gagner, c'est pas pour rien que c'est plus ou moins le salaire de Totti, Iniesta, Lahm, Neuer, et de quelques uns parmi les meilleurs joueurs du monde voire de l'histoire. Tu donnes pas ce salaire a un très bon ( et on en est loin) mediano, à moins d'avoir le budget du Real.

La question du salaire c'est même pas tant une question de voler, c'est juste rageant de savoir qu'avec tout cet argent on aurait pu prendre facilement 2 ou 3 joueurs du niveau de Strootman ou Nainggolan, et Dieu sait où on en serait maintenant...
Au lieu de ça on utilise cet argent pour payer un joueur qui nous tire vers le bas. S'il n'avait qu'un faible apport ou même aucun apport ça serait déjà très problématique, mais un apport négatif...
J'entends souvent parler de l'indemnité de transfert d'Iturbe, mais à coté de ça c'est l'affaire du siècle.

Romanista35 a écrit:

MahalO_o a écrit:: Autant je suis d'accord avec toi sur les 20 première minutes, autant sur le but, il se place très mal (blessé ou pas), comme je le dis dans le debreif, on le voit se reprendre sur le placement mais c'est trop tard .
La passe, je lui en veux pas, ça arrive même aux meilleur, et puis au moins ça fait un splendide but et de l'animation dans le match ^^
Façon on est meilleur, en ce moment, quand on court après le score :p

Bah donc tu es d'accord avec moi alors ^^ Car justement je parlais "jusqu'à cette action".
Mais encore une fois, même si cela avait servi à rien, pas blessé il aurait taclé au moment de la frappe, tu vois bien que suite à la perte de ballon il est pas dans son état normal "phyqiquement", ça se voit dans sa course.

Oui oui, je suis d'accord, mais je pointe bien sur le fait qu'il fait une erreur de placement, et ce n'est pas du à sa blessure, mais au simple fait qu'il veut se placer entre Salah et le gardien alors que Manolas (il me semble que c'est lui, ou Mbwa, je sais plus) y est, au lieu de prendre Ilic .
Il y avait un 2 VS 2, et avec cette erraur de placement sur le retour défensif ça à fait 2 VS 1 .

Je mets ça sur le compte de la précipitation, et l'erreur de la passe qui psychologiquement le met sur cette erreur succesive .

Every a écrit:: Angelo il n'a jamais mérité ce salaire. Même le De Rossi de 2006/08 ne le méritait pas. Tu donnes ce salaire 2 un joueur qui fait la différence, qui te fait gagner, c'est pas pour rien que c'est plus ou moins le salaire de Totti, Iniesta, Lahm, Neuer, et de quelques uns parmi les meilleurs joueurs du monde voire de l'histoire. Tu donnes pas ce salaire a un très bon ( et on en est loin) mediano, à moins d'avoir le budget du Real.

La question du salaire c'est même pas tant une question de voler, c'est juste rageant de savoir qu'avec tout cet argent on aurait pu prendre facilement 2 ou 3 joueurs du niveau de Strootman ou Nainggolan, et Dieu sait où on en serait maintenant...
Au lieu de ça on utilise cet argent pour payer un joueur qui nous tire vers le bas. S'il n'avait qu'un faible apport ou même aucun apport ça serait déjà très problématique, mais un apport négatif...
J'entends souvent parler de l'indemnité de transfert d'Iturbe, mais à coté de ça c'est l'affaire du siècle.

Pourquoi chercher plus loin : Benatia.
Le scudetto on le perd là.

La preuve pour moi qu'il est bien blessé sur le départ de l'action.

Regardez l'action en question : Même s'il sait qu'il a quasi aucune chance d'avoir le ballon, il se déchire comme un taré pour tacler.
https://youtu.be/GJamg2bILPA?t=14s

Et là, on voit bien il essaie même pas de tendre la jambe. On sent qu'il freine ses gestes.
https://www.youtube.com/watch?v=D0WRHG3qUhM

Romanista35 a écrit:: Bah s'il a été bon la saison dernière, et pas la saison précédente (où il a surtout "pas joué" avec Zeman), bah ça montre bien que ça n'est pas une question chronologique.

Quand t'es mauvais 4 ans et demi sur les 6 dernières années, si.

Edo a écrit:

Romanista35 a écrit:: Bah s'il a été bon la saison dernière, et pas la saison précédente (où il a surtout "pas joué" avec Zeman), bah ça montre bien que ça n'est pas une question chronologique.

Quand t'es mauvais 4 ans et demi sur les 6 dernières années, si.

ça c'est ton interprétation.

Vu que tu me parles de 6 ans, je suppose que tu démarres en 2009/2010 ?

En l'occurence il s'agit de la saison où on revient sur le fil dans les traces de l'Inter (première année Ranieri), et cette saison là il est très très bon.

La suivante (moitié Ranieri-moitié Montella), je t'avoue que j'en ai pas un énorme souvenir de cette saison, mais j'ai en tout cas pas souvenir d'un "mauvais" De Rossi. Je me souviens que les quelques mois avec Montella il avait été bon, avec le retour au classique 4-2-3-1.
Celle sous Luis Enrique, grosso/modo, il fait les 2/3 de la saison a très haut niveau, et effectivement moins bien sur les 3 derniers mois, mais de là à dire "mauvais"...

La saison de Zeman, oui clairement mauvais, probablement la pire.

Sa saison passée est soit excellente ou au pire juste bonne à certains moment.

Et cette saison, je l'ai trouvé bon les 3 premiers mois (septembre-octobre-novembre), puis il sombre en décembre.

ça c'est ton interprétation.

Ce qui est certain, c'est qu'on était parti en début de carrière pour avoir une énième légende du cru à la Roma. Au final, on retiendra un immense gâchis. Le joueur sera toujours adoré par le monde romanista bien sûr, mais quelle déception à côté de ce qu'il aurait pu être...

Edo a écrit:: ça c'est ton interprétation.

Oui, mais je l'a développe.

Citation :: Ce qui est certain, c'est qu'on était parti en début de carrière pour avoir une énième légende du cru à la Roma. Au final, on retiendra un immense gâchis. Le joueur sera toujours adoré par le monde romanista bien sûr, mais quelle déception à côté de ce qu'il aurait pu être...

En faite je pense que son gros problème, et je rejoins ceux qui parlaient des émotions, c'est qu'il est beaucoup trop "tifoso", et selon moins encore + que Totti.
On dit d'ailleurs souvent "un joueur avec la mentalité d'un ultra sur le terrain", parfois il joue peut-être trop avec le coeur et moins avec la tête.
Et d'ailleurs je trouve que la relation De Rossi-Tifosi a toujours été un peu "je taime moi non plus". Et j'ai l'impression (et qu'on me dise pas que c'est le salaire car je trouve c'était déjà le cas avant la prolongation) qu'on lui épargne beaucoup moins de choses que les autres.

Là je prends l'exemple du match d'hier. Quand je lis partout "un joueur qui quitte volontairement le terrain ne mérite pu de porter ce maillot".
Je suis persuadé que n'importe quel autre joueur à sa place, on aurait pas eu cette suspiçion qu'il a "triché" pour quitter volontairement le terrain.

La suspicion de simulation de blessures c'était vraiment n importe quoi ! Mais je rejoins Edo, le monde romanista aura toujours de la tendresse pour lui, c'est le captain futuro, mais il est quand même bien moins bon en tout cas bien moins régulier que les espoirs placés en lui. Par contre je te rejoins sur les émotions et on l a vu notamment dans les derbys ou les gros matchs qui dégénèrent il est souvent à la limite de péter les plombs.

Personne n'est plus tifoso que Totti... personne n'ose imaginer ce que représente la Roma pour Totti... c'est sa vie, sans la Roma ce n'est pas Totti c'est un autre homme.
Il baigne dans la Roma depuis toujours, il avait 7 ans quand devant ses yeux son club perdait une finale de Coupe des clubs champions aux TAB. Beaucoup d'autres étaient là ce soir là, mais lui en a fait sa vie.

Romanista35 a écrit:: Oui, mais je l'a développe.

J'ai développé la mienne sur le sujet environ 10 000 fois depuis que je suis sur CSR. Pour actualiser, je dirais qu'il fait un début de saison passable et qu'il est à côté de la plaque depuis 4 mois.

Encore aujourd'hui j'ai eu droit a une divergeance d'avis. Mon coiffeur Romanista veut qu'il reste a tout prix car "il a fait toute sa carriere a Roma, on ne peut pas le lourder ainsi c'est un enfant de la ville".

C'est quoi !?

Vous prenez pas en compte le fait que "c'est De Rossi alors on attend beaucoup de lui".
Forcément vu qu'il nous a habitué à mieux on veut toujours une performance de malade, mais même avec sa baisse de niveau il est loin d'être catastrophique sur la majorité des matchs !

Edo a écrit:: Personne n'est plus tifoso que Totti...

Bah moi je pense que De Rossi l'est beaucoup plus, dans l'aspect ultra, dans l'aspect de l'émotion.

Loin de moi de vouloir faire une classification, mais le milieu ultra c'est le supporterisme poussée à l'extrême des sentiments (c'est pour ça que je considère ce milieu comme un drogue, au même titre que l'alcool ou la clope ^^).

Je trouve Totti plutôt serein, calme, posé, dans son supporterisme.

De Rossi est beaucoup plus extravaguant, beaucoup plus dans l'émotion.

Et d'ailleurs je pense qu'être trop tifoso dans le sens ultra, pour un joueur professionnel est finalement un frein.

Edo a écrit:: C'est quoi !?

Au temps pour moi! Je voulais mettre "enfant". C'est corrigé.

Ils sont pas + ou - tifoso (d'ailleurs dur de juger sans les connaître perso ^^) mais ils ont une manière différente de tifare ça c'est sûr.

Cela dit, De Rossi jamais de la vie je m'en sépare. Uno di noi, comme on a souvent dit, bah un des siens quand il est moins bien, on l'aide, on le vire pas.

Il y a tellement de joueurs à virer avant DDR....

Cyril a écrit:: Cela dit, De Rossi jamais de la vie je m'en sépare. Uno di noi, comme on a souvent dit, bah un des siens quand il est moins bien, on l'aide, on le vire pas.

J'fais faire dans leprimaire mais avec DeRossi jene suis pas d'accord. Nous quand on a été reprispar les américains, financièrement on était pas au top (du moins pas comme maintenant) et il nous a pas aider avec son magot qu'il nous prend. Si lui nous aide pas quand on en a besoin (faut dire on a été con de lui donner) nous on a pas a le faire.

En même temps, celui d'entre nous qui aurait refusé son salaire je le connais pas.

D'ailleurs au passage, raisonné sur le fait que si De Rossi avait pas été prolongé, on aurait eu 6 millions net à réinvestir, ou bien que s'il part cet été, on aura 6 millions net à réinvestir en masse salariale, pour moi c'est un peu éroné comme constat.

Car je pense pas qu'on a pioché dans la masse salariale pour lui donner ce contrat, mais qu'on l'a plutôt fait passer entre guillemet en "dépense exceptionnelle".

C'est pas parce qu'on va perdre le salaire de Borriello, que par une questions de vases communicants cela sera entièrement réinvesti en salaire. Et idem pour De Rossi.

Donc dire "si De Rossi n'était pas là, on aurait eu 2-3 excellents joueurs", pour moi c'est faire un gros raccourci... et du coup chercher encore plus à faire detester De Rossi, alors que ce constat n'est peut-être pas vrai.

Citation :: faut dire on a été con de lui donner

Là encore ^^ selon moi c'est érroné, enfin dans le cas où tu sous-entends qu'il fallait le prolonger à salaire bien plus bas. Il y a une loi du marché, si des clubs proposent une certaine somme, au mieux tu peux lui proposer un peu moins, mais tu peux pas le prolonger avec un salaire deux fois inférieur aux propositions extérieurs.
Si je me trompe pas, les propositions extérieurs étaient à 8 millions net.

Donc à la limite, raisonner sur le fait que le salaire soit trop élevé ne rime pour moi à rien.
Le vrai débat, c'est es-ce vous étiez pour le perdre durant l'été 2012 et probablement gratuitement ?
Et si De Rossi arrive dans sa dernière année de contrat, sans avoir encore prolongé, c'est bien la faute des Sensi et non pas des américains. A cause des Sensi on s'est retrouvé dans une situation "d'urgence" où l'agent de De Rossi s'est retrouvé dans une position de force, car on allait le perdre gratuit.

Donc ok, on a été con à lui donner... mais si De Rossi part gratuit durant l'été 2012, et devient un très bon joueur à City ou ailleurs, es-ce qu'on aurait pas dit que les américains n'ont pas été con de ne pas le prolonger ?
Finalement, peut-être qu'on a choisi la solution la moins pire... peut-être pas.

Il a peut être exiger non? Un genre de "si je prend pas autant je m'en vais"? J'invente évidemment. D'autant plusqu'il a fallu quelques mois pour négocier.

Moi perso je préfère cent fois le voir s'éclater ailleurs que faire l'intermittemps (je n'sais pas si c'es le bon mot) chez nous.

@R35 pour répondre a ta question en fin de texte, avec le recul oui les 40M de City je les prends. Avec le recul.